ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

СПЕЦИАЛИСТА

Рецензия на экспертизу.

Читаешь иной раз критическую рецензию на экспертизу, содержащую анализ слабенького заключения, и чувствуешь, как критик словно бы извиняется перед автором за то, что он увидел эти слабости.
А уж назвать бездарность бездарностью — боже упаси! Вот от такой мягкости, я бы сказал, критической трусости, и плодятся серые решения.

Лит. газета. 1971. 10 марта    [полста лет прошло, а сознание прежнее - раболепное]

Для независимой оценки проблемы в специфической области знаний, назначается судебная экспертиза. На основании выводов из оценки эксперта судья выносит свое решение. Но такое заключение — это мнение отдельного специалиста, далеко не всегда компетентного в обсуждаемом вопросе.

Поэтому для получения дополнительной информации по делу, в соответствии со ст.ст. 68 и 196 ГПК РФ суд должен проверить все сведения. Выводы судебной экспертизы можно поставить под сомнение, чем кардинально изменить исход дела.

В моей практике уже десятки подобных случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку. Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

Три причины «брака экспертов» при проведении экспертизы.

1) Непригодность к исследованию объекта, возникает до того, как они попадают в сферу судопроизводства (например, в квартире, пострадавшей от залива, на день экспертного осмотра уже проведен ремонт, уничтоживший все следы воздействия воды на элементы отделки ее помещений; подлежащее оценке строение настолько пострадало от пожара, что (при отсутствии какой-либо технической документации) невозможно определить его конструктивные особенности, вид и качество отделки и пр.

2) Недостаточная информативность объекта. В отличие от непригодного к исследованию, объект недостаточно информативный для исследования пригоден. В результате его изучения не выявляется достаточное количество информации, использование которой обеспечивает возможность решить поставленный вопрос. Например, планы и эскизы зданий либо строений выполнены без той детализации, которая необходима для проведения расчетов, направленных на определение стоимости подлежащих оценке строительных объектов, недоступных для непосредственного исследования. Найми у нас юриста с опытом строительных споров.

3) Недоброкачественность объектов исследования. В отличие от непригодности и недостаточной информативности недоброкачественность объектов связана с несоблюдением процессуальных и технических правил их обнаружения, изъятия, упаковки и транспортировки. Таким образом, недоброкачественным объект становится в силу определенных ошибок, допущенных лицами, назначившими экспертизу. На практике имеют место следующие основные недостатки, ведущие к недоброкачественности объектов ССТЭ:

- образцы строительных конструкций разрушившегося здания могут быть представлены без указания места их отбора при том, что поставленные перед экспертом вопросы ориентируют его на установление прочностных характеристик строительного объекта в целом;

- комплекты проектно-сметной документации направляются на исследование неполными (при отсутствии наиболее существенных документов) и пр. причины, относящиеся к характеру дополнительных документов, представляемых на экспертизу.

Все вышесказанное дает полное право для написания рецензии на изготовленную липовую экспертизу. С целью предъявления и обоснования дополнительной или повторной экспертизы в Московских судах, для написания рецензий обращайся к нашим экспертам.

РЕЦЕНЗИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Мешают выводы судебного эксперта?

Убедительные ответы ниже, но универсальный совет только один:
- Предъявлять ходатайства, а лучше Заявление, приложив «Заключение специалиста» в форме рецензии на экспертизу. 
Подтвержу общее замечание — "Рецензия на экспертизу" не процессуальный термин, "Заключение специалиста" – точный процессуальный термин (но клиентам более понятен термин "рецензия").

Расхожее мнение, - «Судьям мешают рецензии, заключения специалистов и другие разумные мнения». Если судья отказывает рассмотреть и приобщить рецензию, остаётся пара методов внедрения мнения твоего специалиста в материалы дела (подробнее ниже по тексту или по тел.: (495) 226-45-46).

Когда одна из сторон недовольна заключением эксперта, способом добиться пересмотра дела будет рецензия на судебную экспертизу. Официально этот документ называется «Заключение специалиста на экспертное исследование» и относится к иным документам, которые обязательны к изучению судом. Если рецензию не принимают, нужно готовить заявление о её приобщении к делу.

Главная задача при составлении рецензии – найти как можно больше несоответствий, поставить под сомнение выводы эксперта и подготовить исчерпывающую аргументацию. Рецензия должна провести анализ материалов дела, объекта судебного спора и найти противоречия в судебной экспертизе. Как показывает практика, обладая опытом и знаниями в исследуемой сфере, сделать это не так сложно.

Экспертиза проводится как в государственных, так и негосударственных экспертных организациях, а также лицами, обладающими специальными знаниями. Суд берет за основу выводы экспертизы, полагаясь на опыт и компетенции эксперта. Хотя единственный аргумент в пользу достоверности информации, который есть у суда, – условно-уголовная ответственность эксперта за ложные сведения.

Поэтому рецензия на судебную экспертизу может стать ключевым аргументом для изменения судебного решения. При составлении рецензии привлеченный для этого специалист оценивает, насколько верно и технически грамотно была проведена экспертиза.

И если твой представитель проглотил отказ судьи о приобщении весомых выводов рецензирующего заключения, могу тебе только посочувствовать. Меняй представителя. Готовься к судебному заседанию. Текст ходатайства "Приобщить рецензию на экспертизу" скопируешь ниже.

Был такой малоизвестный случай... Пикассо, когда стал популярен и его любая работа стоила десятки тысяч долларов, иногда подписывал подделки которые ему приносили для атрибуции. Он не мог вспомнить точно, он ли это написал. Есть выражение – "подписываюсь под каждым его словом"…

Так, вот! Судья не Пикассо, подписывается только под каждым словом эксперта. Чтобы рецензия имела вес исследования спорного объекта, необходимо заранее за руку привести специалиста в суд и дать ему ознакомиться с материалами дела. Далее специалист в рецензии укажет, что ознакомился с объектом исследования в здании суда (почерковедам обязательно).

Поэтому старайся разбить заключение до его изготовления: отвод эксперту, рецензия и пр. нюансы. Подробнее ниже по тексту.

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ ДЛЯ СУДА

- экспертное учреждение-разработчик методики;

- автор методики;

- краткая характеристика этапов экспертного исследования;

- приборы и оборудование для реализации методики;

- сведения об опубликовании методики;

- должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт методики;

- совокупность признаков, характеризующих объект;

- оборудование (поверка), материалы, программы ЭВМ;

- последовательность действий эксперта;

- выводы эксперта;

- примененная литература.

Олег Чегин.
Звони тел.: (495) 226-45-46
по телефону консультации даром

#юристОлегЧ

РЕЦЕНЗИЯ НА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Рецензирование заключения эксперта, когда осталась пара дней до вынесения решения суда.

Оценка экспертизы - три метода.

В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ и статьей Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ тебе должны дать время на ознакомление с доказательством (судебной экспертизой). Но это в принципе, а по факту судья хлопнет дверью совещательной комнаты раньше чем ты успеешь предъявить рецензию на судебную экспертизу.

В экспертном заключении ты с удивлением узнаешь, «Эксперт не ограничен в выборе научно-технических, справочных данных, использовании технических нормативов, методик, ГОСТов, инструкций и иных материалов, содержащихся в научно-исследовательской и технической литературе», – которые он не думал и фактически не применял.

На последних 10 страницах экспертизы полюбопытствуй о его образовании, стаже и повышении квалификации. Думаю ты будешь удивлён, увидев квалификацию прораба или слесаря с пэтэушным образованием.

Оценка экспертизы.

Судье ни куда не деться от процессуального требования "оценить доказательство" – придётся оценивать судебную экспертизу по основным характеристикам: достоверность,допустимость и относимость. Достоверность экспертизы оценивается в совокупности со всеми доказательствами в судебном процессе. Заключение эксперта не имеет преимуществ перед иными доказательствами и должно оцениваться по общим правилам. Допустимость экспертизы оценивается подтверждается рядом условий: наличием судебного определения, отсутствием личной заинтересованности, квалификацией эксперта, соблюдением процессуального порядка. Относимость экспертизы, это способность установить значимые обстоятельства. Если с его помощью можно установить или опровергнуть факты предмета доказывания, то заключение эксперта относимо. 

Форма заключения состоит из трех частей - вводной, исследовательской (описательной) и заключительной. В вводной части заключения, приводятся вопросы в точном соответствии с определением (вопросы могут и перефразировать). В исследовательской проводится описание исследование на основании допустимого метода, а в заключительной части описываются выводы (которые будут изложены в мотивировочной части судебного решения).

Рецензия на экспертизу для суда.

Три составляющие судебной экспертизы и способы их рецензирования.

Внимательно просмотри в исследовательской (описательной) части объекты исследований и материалы дела, исследованные экспертом (обычно исследования неполные).
В заключительной части сравни методы исследований с выводами по вопросам суда.
С чего начинается судебная экспертиза? С исследования объекта спора всевозможными приборами. Нет аппаратуры – и остается заниматься только философией.

Два успешных способа борьбы с ложной судебной экспертизой.

Заявляя о недочётах судебной экспертизы:
1. В «теле» Заявления об изменении или дополнении иска/отзыва ходатайства, объяснения или другого документа излагай мотивировочную часть заключения специалиста. Судья обязан рассмотреть и вынести по нему определение. Так хотя бы кратко, но в материалах дела будет мнение твоего специалиста.
2. Выпиши доверенность (нотариальную или от руководителя представляемой организации) на нашего представителя – мы допросим судебного эксперта.

Аргументы ложности судебной экспертизы документально предъяви через канцелярию суда.

Судья получив из канцелярии твои «рецензирующие аргументы» будет решать, как приобщить и что отразить в судебном протоколе. Разваливая чужие доказательства. Прочти «Методы ведения протокольной войны»!
В ближайшем будущем тебе понадобится специалист. Сохрани эту страницу. Среди миллиарда страниц, ты не найдешь такие нестандартные советы и опыт взаимодействия с судьёй.

Возражение эксперту на выставленный счёт.

Пожелания в счёте эксперта не подтверждают его расходы (аргумент проигравшей стороны). Пара аргументов «Как обосновать завышенные счета судебного эксперта за судебную экспертизу»?
Когда ходатайствовал о назначении экспертизы надо было в текст вбить слова из ст.187 ГПК РФ (где эксперт обязан прийти и разъяснить выводы экспертизы). Так снимешь с себя обязанность оплачивать «выезд эксперта в суд».

Рецензия на судебную экспертизу - аргумент для апелляции

Если рецензия на экспертизу подана в первой инстанции, значит на неё можно ссылаться в апелляции. Сам посмотри фото определения апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы (в конце страницы).

Рецензия на экспертизу образец

Структура заключения специалиста (ст.XYN  Oxynnn-ного процессуального кодекса РФ) в настоящее время не определена ни законода­тельно, ни в ведомственном порядке. В соответствии с одним из постановлений пленума «право относится к вопросам разрешаемым судом, а не судебными экспертами»... Учти для себя, заключение эксперта, дол­жно состоять из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной.

В вводной части заключения специалиста (письменной консультации) приводятся вопросы, для рассмотрения которых привлекается специалист, приводятся сведения о нем; здесь же указывается, по какому делу возникла не­обходимость в использовании специальных строительно-технических знаниях. В этой же части заключения следует привести перечень справочно-нормативных материалов и литературных источников, использованных специа­листом при подготовке заключения либо письменной консультации.

Своеобразным структурным аналогом исследовательской части заключе­ния эксперта является мотивировочная часть письменной консультации. В этой части названных документов излагаются раскрытые ответы на вопросы справочно-консультационного характера. Они представляют собой высказывания специалиста по общей методике и техническим вопросам, которые мо­гут быть использованы в деле, либо по достаточно конкретным вопросам при­кладного значения.

Заключительная часть - ясные, недвусмысленные ответы на вопросы, поставленные твоим юристом. Полученное и приобщённое заключение специалиста, как не полно оценённое доказательство можно и нужно изложить в апелляционной жалобе (образец апелляции см. здесь)

Заключение специалиста в гражданском процессе как доказательство.

Многие обращаются за рецензией на судебную экспертизу после вынесенного судебного решения. Поздно... Доказательство (независимая судебная экспертиза) оценено судьей, а судьи второй и третьей инстанции не будут давать другую оценку доказательствам (и вообще судебный процесс-то в первой инстанции состязательный). Пока не вынесено судебное решение пиши заявление о фальсификации/подложности доказательств и требуй в судебном процессе обращения в прокуратуру.

В заявлении придется не просто подробно объяснить, в чем состояла фальсификация, но обосновать свои убеждения выводами специалиста (на основании общеизвестных фактов из общеобразовательной системы, т.е. то о чем судебный эксперт должен был знать из школьной/университетской программы).

Далее, если будет прокурорское реагирование, то будет дана оценка судебной экспертизе, которая станет новым основанием для обращения в суд. Подробнее об экспертных ошибках и жалобах на эксперта в минюст и прокуратуру (моя практика)... Успехов, в нелегком труде!

Рецензия на экспертизу для суда как доказательство.

Считаю допустимым просить суд приобщить заключение специалиста (рецензия на экспертизу), обязать судебного эксперта повторно осмотреть объект ответчика с целью определить места разрушения и дефектов несущих конструкций. В противном случае прошу обязать эксперта явиться по вызову суда для личного участия в судебном допросе.

Апелляционная инстанция определением признала... "Заключение специалиста (рецензия на судебную экспертизу), основание для признания необоснованным судебного экспертного заключения и последующий отказ в иске...".

определить наличие/отсутствие дефектов и повреждений в помещениях квартиры №У;

определить причину появления дефектов и повреждений в квартире №У;

рассчитать рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры №У.

анализ предоставленной документации на предмет составления состава и объема работ;

проведение визуального обследования пострадавшей квартиры, фиксирование повреждений;

выполнение инструментального обследования технического состояния квартиры №Х после выполненной перепланировки.