ЗЕМЕЛЬНЫЙ СПОР

В любом судебном процессе придётся столкнуться с ложной судебной экспертизой (к сожалению), которую необходимо начать с изучения судебного определения о её назначении. 

Определением городского суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая дословно изложена так: «… назначить земельную экспертизу в рамках строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы о возможности проведения мероприятий выдела земельного участка…».

Фактически назначена комиссионная экспертиза с привлечением нескольких специалистов из различных областей науки и техники, имеющие различные профессиональные навыки. Но руководитель экспертной организации обычно привлекает одного специалиста с непрофильным образованием.

И, чтобы разбить неясные доводы в непрофессиональной экспертизе, придётся ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы, в чём поможет рецензия специалиста. В дальнейшем выводы рецензента можно и нужно изложить в апелляционной жалобе.

Рецензия судебной землеустроительной экспертизы.

Расписаны обязанности судебного эксперта и руководителя экспертной организации. 

Начать следует с того, что руководитель государственной судебно-экспертной организации обязан по получении определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

В нашем случае, в определении четко говориться назначить экспертам землеустроительную экспертизу в рамках строительно-технической экспертизы.Судья, определением возложил на руководителя экспертной организации обязанность организовать производство комиссионной экспертизы.

Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения нарушил Статью ???. Федерального закона " ... Российской Федерации", где говорится:
"Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим (т.е. судом). Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения."

На сегодняшний день руководитель государственного судебно-экспертного учреждения не исполнил организацию и производство назначенной N-ским городским судом землеустроительной экспертизы в рамках строительно-технической экспертизы.
В силу вышеуказанных обстоятельств заключение судебного эксперта не отвечает такому критерию, как определенность, т.к. в нем отмечено лишь то, что "размеры жилого дома № 20 не соответствуют фактическим размерам данного строения".

Типовые ошибки эксперта землеустроителя.

1.  Как следствие, эксперт-землеустроитель, не имея строительного образования, оставил неясным вопрос, что он имел в виду под размерами здания ответчика, т.к. в материалах дела отсутствует какой-либо план БТИ здания ответчика. Если по какой-то причине документов не оказалось в материалах дела, их следует запросить в установленном порядке у органа (лица), назначившего экспертизу, и при неудовлетворении ходатайства отметить это обстоятельство в заключении, указав источник полученной информации.

2.  Кроме этого, в экспертизе ни кратко, ни полно не описываются примененные экспертом методы исследования, позволяющие проверить его исследования в случае отсутствия полноты и ясности, указываются недопустимые технические средства и условия их применения, не дается научное объяснение установленным фактам, а также не характеризуются объекты исследования с указанием их состояния.

3.  Если предмет исследования - граница земельных участков, то необходимо давать описание выполненным работам по установлению координат на местности, которые в дальнейшем будут сопоставляться с требованиями специальных норм и правил, регламентирующих качественные характеристики. Описывая определенным образом наблюдаемые объекты, эксперт должен указывать основания, предпосылки их характеристик.

4.  Кроме этого, экспертом допущен ряд существенных нарушений ст. ???  Федерального закона " ... Российской Федерации", а именно «…дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;».

5.  Согласно заключению, проведенному по гражданскому делу, измерения характеристик земельного участка ответчика произведено на основании описания земельного участка, подготовленного с нарушением требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующих нормативных документов (в отсутствие согласования смежного землепользователя, с неизвестной допустимой погрешностью в измерениях).

6.  Эксперт не проводил натурных геодезических обследований в соответствии с земельным и градостроительным законодательством. Эксперт, отвечая на вопрос № 3 судебной экспертизы, не проводил исследования с использованием современных достижений науки и техники, к примеру, распространенное оборудование: цифровые нивелиры и спутниковые геодезические многочастотные приемники. Более того, эксперт при проведении судебной экспертизы не пользовался ни одним нормативом земельного или градостроительного законодательства.

Вывод: судебная экспертиза не отвечает требованиям полноты, ясности и определенности ввиду отсутствия ссылок на нормативы, нет описания выполненных работ по установлению проверяемых координат земельных участков на местности, есть нарушение вышеуказанных норм Федерального закона " ... Российской Федерации". Заключение судебного эксперта не основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Причина этой рецензии реальный случай из моей практики.