ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Методы предъявления дополнительных доказательств.
Жалоба в квалификационную коллегию судей на судью?
О чём умалчивают адвокаты готовя жалобу по гражданскому делу?
Чем возразить на судебные протоколы? | Какие обстоятельства помогут в апелляции?
Обман на службе у правды.
Новая тема — две методики убеждения по американской и русской системе изменения чужого мнения.
Придется развить навык письма в мастерство писателя и разговорную речь в краснобайство оратора.
Первая методика — американского политсоциолога Джозефа Овертона.
Вторая методика — российского креативщика Виталия Колесник.
Программа уникальных методик представляет собой практикум двух специалистов, охватывающий все составляющие качественного внедрения идей и взглядов в сознание слушателя: от предложения иного взгляда на ситуацию до внушения противоречивых выводов по принципу "от немыслимого к нормальному".
На протяжении пятидесяти лет американец и его топ-менеджмент внедряли слушателям знаниями и изменяли сознание, подтасовывали факты. Факты липли друг к другу, как сальные карты из старой колоды. Порой раскладывались в такой пасьянс, что дыхание захватывало.
А русский специалист занимался развитием своей методики через видение и понимание различных точек зрения на объект исследования. Но его методика даёт поразительные результаты.
Уверен, что без результата не останется ни один читатель, в любом случае прочитанное пригодится в апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Сколько доказательств достаточно?
По моему опыту этот вопрос зависит от глубины чашек весов. Неопытные защитники смотрят в глаза судьи, а смотреть надо в чашки.
Как доказать в суде все, что угодно?
Американский социолог Джозеф Овертон предлагает четыре этапа агрессивной технологии убеждения.
Применяя свои навыки оспаривания, ты, скорее всего, долго и мучительно будешь изобретать велосипед. Каждое новое судебное заседание — новый велосипед. Но получишь ли ты выгоду от своих навыков, если до этого набил себе огромное количество шишек? Вряд ли.
Методику оспаривания чужих убеждений можно изобрести, тогда когда есть серьёзная база, есть практика, изучен опыт предшественников их инструкции и рекомендации. Только тогда ты будешь синтезировать полученные инструменты, адаптировать их под конкретную ситуацию и добиваться лучшего результата. Но это все потом.
Вначале нужны основы, которые знает и применяют юристы. Именно эти основы я даю на устных консультациях. Судебный процесс растянется на год-другой, и чем больше неудач — тем вероятнее процесс будет проигран.
Новейшая мировая методика "Доказать все, что угодно" (подмена ценностей) поможет тебе "переворачивать" убеждения оппонента.
Метод, обкатанный за рубежом называется "Окно Овертона". Он позволяет опровергать "естественный ценности" изменяя представление проблемы в общественном мнении, через изменение отношения общества к некогда принципиально нетерпимым для этого общества вопросам.
Этот метод предложен и отработан американским социологом Джозефом Овертоном (президент американского центра общественной политики Mackinac Center, 1960-2003 погиб в авиакатастрофе).
Прочитай четыре этапа Технологии и тебе станет понятно, как её можно применить в судебных заседаниях против оппонентов.
Безотказная технология Овертона.
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены. Согласно методу Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. "Окно возможностей".
В пределах этого "Окна" негативную идею широко обсуждают, открыто поддерживают и пропагандируют, пытаясь закрепить законодательно. «Окно» двигают, меняя тем самым спектр возможностей, от стадии «немыслимое» (совершенно чуждое общественной морали) до стадии «актуальное», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для оппонента самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом оппонент начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с судебным решением, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим есть идея доказать что то обратное, «немыслимое». Достаточно абстрактный пример?
Очевидно, что в первых судебных заседаниях нет возможности развернуть пропаганду противоречия — оппонент встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема «легализации противоположности» находится в нулевой стадии "Окна возможностей". Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое».
Смоделируем теперь, как это "немыслимое" будет реализовано в «актуальное», пройдя все стадии "Окна возможностей".
Технология
I этап. «Свободой слова» разрушить предубеждения.
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой приводит к желаемому результату.
Тему «немыслимого утверждения» нежелательно обсуждать ни в предварительном заседании, ни на первом заседании. Начнем первое движение «Окна Овертона» — надо перевести тему «немыслимого» из области немыслимого в область радикального! У нас же есть свобода слова!
Ну, так почему бы не поговорить о «немыслимом»? Юристам вообще положено говорить обо всём подряд — для юристов нет запретных тем, им положено всё обсуждать. А раз такое дело, найдем в открытых источниках и применим тему «очевидного невероятного».
В судебном заседании стоит обсудить историю предмета, терминологию научного оборота и привести авторитетные высказывания. Цитируем «ученых»! Каков результат? О «немыслимом», оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. «Окно Овертона» уже двинулось.
Так обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения оппонентов к отношению более позитивному. Одновременно околонаучной дискуссией можно найти какое-нибудь «Общество радикально убежденных в твоей правоте». И пусть оно будет представлено лишь в интернете.
Результат первого движения "Окна Овертона": неприемлемая тема введена в оборот, обесценено табу священного образа. Произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
"Почему бы и нет ?"
II этап. Подменными понятиями, терминами и определениями — доказать «от противного».
Следующим шагом "Окно" движется дальше и переводит тему «немыслимого утверждения» из радикальной области в область возможного. На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер. Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать «немыслимому утверждению» элегантное название. Чтобы оппоненты не смели навешивать на инакомыслящих ярлыки.
Внимание! Создание элегантного названия — это очень важный момент. Для легализации «немыслимой идеи» необходимо подменить её подлинное название. Как следствие, нет больше «немыслимого». Теперь это называется, например, «возможное». Но и этот термин совсем скоро надо заменить ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель внедрения новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих оппонентов языка, т.е. заблудить. «Немыслимое» превращается в «возможное», а затем в «вероятное», подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта. Параллельно с игрой «в смену названий» происходит демонстрация судебного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного.
Новое название будет найдено или придумано как «доказательство» того, что «вероятное» может быть в принципе узаконено. Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести «немыслимое» в сознании оппонента из-под судебного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент, «ученые мужи» говорили, а практикой подтверждается что «немыслимое утверждение» вполне «вероятно».
"Так и надо ."
III этап. Немыслимое преобразуем в рациональное доказательство.
После того как предоставлен легитимный прецедент, то появляется возможность двигать «Окно Овертона» с территории возможного в область рационального. На нём завершается дробление единой проблемы.
"Тактика победителя — мы здесь власть, запрещаем всласть !"
IV этап. Запретить запрещенное или Убедить врага в том, что он делает всё правильно.
К четвертому этапу движения "Окна Овертона" переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории «вероятного» в сферу «актуальной политики». Начинается подготовка документальной базы, поддерживаемой мнением «высших судей, профессоров и специалистов». Представляются «судебная практика высших инстанций», якобы подтверждающая высокий процент удовлетворения подобных исков.
В судебное сознание вводим новую догму — «запрещение немыслимого запрещено». Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу.
Во время последнего этапа движения «Окна» утверждения и убеждения оппонентов из категории «вероятного» уже переведено в «актуальное». Оппонент ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё «немыслимых» для него вещей.
Но в целом уже оппонент сломлен. Он уже согласился со своим поражением. Принято судебное решение, изменены нормы существования оппонента.
Как сломать технологию Джозефа Овертона?
Описанное Овертоном «Окно возможностей» легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет четких ориентиров в судебном процессе.
Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность. Нет табу. Нет ничего святого. Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их обмусоливание — пресекается судьей немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть свобода судебного беспредела рожденная из свободы слова. Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить? Но лично ты обязан оставаться человеком и бороться. А человек способен найти решение любой проблемы.
И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам, общайся с единомышленниками.
Методы разрушения технологии «Окна Овертона»:
а) использовать гениальный созданный народным умом образ "британские ученые". Обличить и подчеркивать абсурдность предложений Овертона. Высмеивать потуги "британских ученых".
б) делать намеренно грубые "переводы с новояза на человеческий язык". Например, не "трудовая миграция", а "завоз рабов и боевиков", и придерживаться этой терминологии, комментируя слова пропагандистов, или в своих высказываниях.
в) далее, объяснять как принцип, что «среди миллиардов живущих и живших можно найти все что угодно», и что "один прецедент" ничего не легитимирует. Это алогично, это изнасилование здравого смысла.
г) включать насмешку "по аналогии" («глобальное потепление в точности коррелирует с количеством "пиратов" скачивающих музыку» или « в глобальном потеплении виноваты производители авто и нефти» - и т.д.). насмешка, выявляет суть манипуляции методом Овертона (доведения до абсурда).
Допрос эксперта с пристрастием.
Допрос свидетеля по всем правилам.
#юристОлегЧ
Русский метод доказывания.
Придуман в начале этого тысячелетия российским креативщиком Виталием Колесник (Главные сферы деятельности — человеческое развитие, создание идей, продуктивность, эффективное мышление).
Суть в следующем — это разогревающая техника, используемая на начальном этапе работы с текстом иска или возражения. Берется пирамида, чтобы описать, как она выглядит, нужно посмотреть на каждую ее сторону, то есть четыре раза сменить точку зрения. Метод ставит задачу принять и отразить в тексте минимум четыре разных точки зрения на интересующую нас тему, чтобы тем самым глубже ее разработать и найти нужный фокус.
Инструкции
Чтобы потренироваться в пирамидинге, возьми небольшой объемный предмет. Поставь его перед собой и в течение 1 минуты пиши о том, что видишь перед собой. Когда время истечет, поверни его другой стороной и пиши еще 1 минуты о той стороне, которую ты видишь теперь. Продолжайте поворачивать предмет и писать до тех пор, пока не опишешь его с четырех сторон. Задайся целью выдать как можно больше информации, мыслей и чувств об этом предмете. Следи за временем и не останавливайтесь, даже если кажется, что писать уже не о чем. Все ты разогрелся…
Теперь ты можете выбрать не физический объект, а нематериальный — тему, концепцию или идею (например, тему иска). Точно так же пиши равное количество времени (на этот раз около 3—5 минут) о каждой из четырех различных сторон социальной проблемы.
Для того, чтобы переключаться между различными сторонами темы, ты можешь использовать следующие вопросы:
— Описание: что собой представляет эта тема, каковы ее особенности?
— Сравнения: с чем можно сравнить эту тему, на какие другие темы она похожа и чем отличается, какие аналогии ты можешь найти? Какие ассоциации приходят тебе в голову в связи с ней?
— Анализ: Из каких составных частей она состоит? Из чего и в каком контексте возникает, к каким другим темам ведет? Как ты ее оцениваешь? Какие могут быть доводы за и против? Что самое интересное в этой теме?
— Использование: Кому и для чего может быть интересна и полезна эта тема? Чем она интересна лично тебе?
В результате такой работы ты можешь прояснить собственную позицию, открыть для себя новые точки зрения, обнаружить новые направления для разработки.
Применяя пирамидинг ты протестируешь, насколько тема раскрыта и богата содержанием, определишь ее наиболее выгодную сторону и выбор фокуса. Его можно использовать не только для создания исков, но и как способ познакомиться с новой стороной вопроса, как технику генерации идей или как разогрев перед судебным заседанием.
Десять правил "доказывания".
(лучшее из книг по черной риторике)
Первое правило: правило Гомера
Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные — средние — один самый сильный.
Из этого правила следует, что слабыми аргументами лучше не пользоваться: выявив их в процессе подготовки, не пользуйтесь ими для убеждения. Они принесут вред, а не пользу.
Действительно, собеседник уделяет больше внимания слабостям в ваших аргументах. Поэтому важно не ошибиться. Не количество аргументов решает исход дела, а их надежность.
Следует отметить одно очень важное обстоятельство. Один и тот же аргумент для разных людей может быть и сильным, и слабым. Поэтому сила (слабость) аргументов должны определяться с точки зрения собеседника.
Второе правило: правило Сократа
Для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит вам «да».
2400 лет существует это правило, оно проверено сотней поколений образованных людей. Оно живо, потому что верно.
И только сравнительно недавно были выяснены глубокие — физиологические (!) — причины, объясняющие эффективность данного приема.
Установлено, что, когда человек говорит или слышит «нет», в его кровь поступают гормоны норадреналина, настраивающие его на борьбу. И наоборот, слово «да» приводит к выделению «гормонов удовольствия» (эндорфинов).
Получив две порции «гормонов удовольствия», собеседник расслабляется, настраивается благожелательно, ему психологически легче сказать «да», чем «нет».
Одной порции эндорфинов не всегда достаточно, чтобы перебороть плохое расположение духа, в котором может пребывать собеседник. Кроме того, человеку невозможно мгновенно перестроиться с одного настроения на другое, надо дать ему и больше времени, и больше «гормонов удовольствия», чтобы обеспечить этот процесс.
Предваряющие вопросы должны быть короткими, чтобы не утомлять собеседника, не отнимать у него много времени.
Третье правило: убедительность аргументов в значительной степени зависит от имиджа и статуса убеждающего
Одно дело, когда убеждающий — человек авторитетный, уважаемый, другое — когда незначительный, не принимаемый всерьез.
Высокое должностное или социальное положение, выдающиеся успехи в какой-либо сфере деятельности, образованность, признание заслуг окружающими, высокие личные качества поднимают статус человека, а вместе с ним — и вес его аргументов. Поддержка уважаемого лица также повышает убедительность. (Фактически правилом 3 пользуются те, кто просит уважаемого человека «замолвить за себя словечко». Или ссылаются на мнение всеми уважаемого человека, цитируют его в подтверждение своих доводов.)
Используя третье правило, создатели рекламных роликов про лекарства, биодобавки и средства гигиены привлекают врачей, косметологов; для рекламы спортивных товаров — знаменитых спортсменов и т.д.
Чтобы применять правило 3, следует иметь в виду некоторые факты и обстоятельства, свидетельствующие о различиях в восприятии статусов в зависимости от ситуации.
Например, социологические опросы, проведенные в преддверии выборов депутатского корпуса, показали, что избиратели отдают предпочтение (при прочих равных условиях) мужчинам, а не женщинам; среднему возрасту, а не молодым и пожилым.
Наоборот, в судебных заседаниях по бракоразводным делам статус женщины воспринимается судьями в целом как более высокий (вследствие сложившегося стереотипа, что такие пороки, как пьянство, рукоприкладство, неверность, эгоизм, присущи в большей степени мужьям).
Четвертое правило: не принижайте статус
Любое проявление неуважения, пренебрежения к собеседнику принижает его статус и вызывает, как правило, негативную реакцию. Один из мэтров рекламы выразился так: «Не думайте, что потребитель рекламы глупее вас».
Пятое правило: к аргументам приятного нам собеседника мы относимся снисходительно, а к аргументам неприятного — с предубеждением
Механизм действия этого правила такой же, как и правила Сократа: приятный собеседник стимулирует выработку «гормонов удовольствия» и нежелание вступать в конфронтацию. Неприятный — наоборот. Приятное впечатление, как известно, создается многими обстоятельствами: внешним видом, уважительным отношением, грамотной речью, приятными манерами.
Шестое правило: желая переубедить, начинайте не с разделяющих вас моментов, а с того, в чем собеседник согласится с вами
Седьмое правило: проявите эмпатию
Эмпатией называется способность к постижению эмоционального состояния другого человека в форме сопереживания.
Эмпатия помогает лучше понять собеседника, представить ход его мыслей, как говорится, «влезть в его шкуру».
Не проявив эмпатии, невозможно выполнить правило первое (Гомера). Действительно, силу аргументов мы должны оценивать с точки зрения потребителя, т. е. мы должны поставить себя на его место.
То же касается и правила Сократа — нужно предвидеть реакцию потребителя на ваши слова, т. е. опять же проявить к нему эмпатию.
Аналогично для использования имиджа и статуса в процессе убеждения необходимо оценить статус и имидж убеждающего персонажа с точки зрения собеседника. Эмпатия необходима и для выполнения следующего правила.
Восьмое правило: избегайте конфликтогенов
Конфликтогенами называются слова, действия (или бездействие), могущие привести к конфликту. Дословный перевод этого слова — «рождающий конфликты», ибо окончание «ген» в сложном слове означает «рождающий».
Слово «могущие» является здесь ключевым. Оно раскрывает причину опасности конфликтогена. То, что он не всегда приводит к конфликту, уменьшает нашу бдительность по отношению к нему. Например, неучтивое обращение не всегда приводит к конфликту, поэтому и допускается многими с мыслью о том, что «сойдет». Однако часто не «сходит» и приводит к конфликту.
Девятое правило: мимика, жесты и позы убеждающего должны подкреплять слова, быть дружественными по отношению к зрителям
Выражения лица — главный показатель чувств. Легче всего распознаются положительные эмоции — счастье, любовь и удивление. Трудно воспринимаются, как правило, отрицательные эмоции — печаль, гнев и отвращение. Обычно эмоции ассоциируются с мимикой следующим образом:
удивление — поднятые брови, широко открытые глаза, опущенные вниз кончики губ, приоткрытый рот;
страх — приподнятые и сведенные над переносицей брови, широко открытые глаза, уголки губ опущены и несколько отведены назад, губы растянуты в стороны, рот может быть открыт;
гнев — брови опущены вниз, морщины на лбу изогнуты, глаза прищурены, губы сомкнуты, зубы сжаты;
отвращение — брови опущены, нос сморщен, нижняя губа выпячена или приподнята и сомкнута с верхней губой;
печаль — брови сведены, глаза потухшие, часто внешние уголки губ слегка опущены;
счастье — глаза спокойные, внешние уголки губ приподняты и обычно отведены назад.
Художникам и фотографам давно известно, что лицо человека асимметрично, в результате чего левая и правая стороны нашего лица отражают эмоции по-разному. Недавние исследования объяснили это тем, что левая и правая стороны лица находятся под контролем различных полушарий мозга.
Левое полушарие контролирует речь и интеллектуальную деятельность, правое управляет эмоциями, воображением и сенсорной деятельностью. Связи управления перекрещиваются: работа левого полушария отражается на правой стороне лица и придает ей выражение, поддающееся большему контролю. Поскольку работа правого полушария мозга отражается на левой половине лица, то на этой стороне труднее скрыть чувства. Положительные эмоции отражаются более равномерно на обеих сторонах лица, отрицательные эмоции отчетливо выражены на левой стороне. Однако оба полушария мозга функционируют совместно, поэтому описанные различия касаются нюансов выражения.
Десятое правило: покажите, что предлагаемое вами удовлетворит какую-то из потребностей слушателя
Согласно классификации А. Маслоу потребности человека делятся на пять видов. Уместно дополнить их одной из главнейших психологических потребностей — потребностью в положительных эмоциях.
Опыт хождения по рейтинговым юрфирмам привел моего друга к печальному выводу.
Даже в Москве хорошие юристы и эксперты — это штучный товар. И даже если у тебя есть деньги, гарантии качества консультации никто не дает, а даже наоборот — гарантий нет никаких.
