ОШИБКИ ЭКСПЕРТА
В моей практике уже десятки случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку.
Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).
Ошибки судебных экспертов.
1. Ошибки в судебных экспертизах по субъектам:
в навыках судебного эксперта, который должен повышать свою квалификацию, должен владеть определенной специальностью и образованием.
2. Ошибки в судебных экспертизах по объектам исследования:
в принадлежности строительного объекта к тому или иному виду, группе, классу;
в нормативных сроках эксплуатации зданий и сооружений определенного вида и пр.
3. Ошибки в судебных экспертизах по методикам
о допустимости применения конкретных методов к методик при решении определенных экспертных задач; наличии методики, необходимой для установления тех или иных фактов, обстоятельств по делу;
о преимуществах и недостатках той или иной методической разработки; критериев решения определенных вопросов (например, связанных с возможностью раздела дома);
об уровне цен на ту или иную продукцию строительного производства, недвижимость жилищной и градостроительной сферы на определенный период времени, причинах и тенденциях изменения указанных цен и пр.
4. Ошибки в судебных экспертизах при использовании технических средств:
в преимуществах и недостатках технических средств фиксации и исследования объектов, содержащих доказательственную информацию по делу;
в установленном порядке сертификации и поверке измерительного и иного инструмента оборудования.
Как судьи руководствуются в судебных актах выводами экспертов - смотри здесь "возмещение ущерба - судебная практика".
«Брак судьи» при назначении экспертизы.
Проблема правильности сформулированных вопросов судебному эксперту, крайне актуальна для строительно-технической экспертизы. В судебных процессах всегда сложно высказать свое мнение, задать вопросы эксперту, а иной раз твои вопросы судья изменяет по своему "усмотрению"... О поведении судей и изменении предвзятого мнения (см. здесь). Тему о пресечении продажного мнения судебного эксперта подробно раскрыта жми (см. здесь).
Формулировка вопросов судебному эксперту:
- неправильная постановка вопросов судебному эксперту;
- постановка судебному эксперту вопросов, выходящих за пределы его компетенции.
Неправильная постановка вопросов - это не профессионализм лиц назначающих экспертизу. Например, эксперту-строителю может быть поставлен вопрос о давности залива квартиры, но методики его решения в настоящее время не существует. Другой пример. Судья может сформулировать задание эксперту следующим образом: разработать все возможные варианты реального раздела спорного земельного участка, при том, что таких вариантов может быть несколько десятков и это обстоятельство делает поставленный вопрос неразрешимым.
Постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта обусловливаются рядом причин:
- могут не требовать для своего разрешения специальных знаний эксперта-строителя;
- относятся к исключительной компетенции органов (лиц), назначивших экспертизу, вопросы о виновности лиц.
Постановка таких вопросов является ошибкой судьи. К числу ошибочно поставленных вопросов относятся и вопросы, поставленные перед экспертом-строителем, но входящие в компетенцию эксперта другой инженерной специальности.
Правильность сформулированных вопросов проверит апелляционная инстанция, когда ты изложишь все ошибки в апелляционной жалобе (см. пример апелляционной жалобы).
Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд.
Перечень вопросов землеустроителю. | Протокольная война в судебном процессе.
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?
Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.
А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».
И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?... Дальше врут, - «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».
Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!
Полная ахинея на тему, - «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.
Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.
Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?
Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.
Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны... решение и апелляционное определение.
Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.
Экспертную ошибку - рецензией на экспертизу.
Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.
Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.
Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:
Объективные:несовершенство используемой экспертной методики;
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;
применение ошибочно рекомендованных методов;
использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.
Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);
Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить "о допросе эксперта" процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.
Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой. При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).
Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице - Как "рецензия отменила судебную экспертизу"... и "Небываемое бывает" (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703
Почему заявлять лучше, чем ходатайствовать?
#юристОлегЧ
Жалоба на эксперта в прокуратуру.
Нежилое помещение
Здание на двух собственников. Один из собственников решил "выселить" другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.
С целью определения "Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?", наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика. Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить "Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?" без согласия одного из сособственника.
Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения".
Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.
Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию "подмочили". В постановлении прокурора четко было сказано, - "сбор информации о личности и его имуществе без согласия". Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.
Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.
См. ниже фото, которое подтверждает "реакцию" прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.
Жалоба на эксперта в Минюст России.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу. Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ. Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.
Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.
Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. Какой же адвокат "из кормушки" деньги отдаст? А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми - внесудебные жалобы бестолковы, обжалование судебной экспертизы только в ближайшем судебном заседании...
В городской суд ___________________
Заявитель: _________________________
Адрес: ____________________________
Ответчик (или истец): ______________
Адрес: ____________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным
Данная спорная информация и спорные положения влияют на осуществление моих процессуальных прав, так как они признаются судом как основание для совершения действий (принятия решений).
В соответствии со ст.ст. ХХХ Закона РФ "Об oxynn-ого в РФ", руководствуясь статьей Oxynnnого процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ СУД:
1. Имеющиеся письменные доказательства (справки, выписки, копии документов и т.д.).
2. Копии заявления для иных сторон и лиц.
"___"___________ ____ г. _____________/____________
Когда и как применять заключение специалиста или рецензию?
Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу.
Судебная экспертиза составляет часть судебного дела. Отдельным иском судебная экспертиза не обжалуется. Заявление о незаконности судебной экспертизы подается только судье первой инстанции и только до вынесения решения! Прочитав судебную экспертизу, ни в коем случае не сдаваться.
Наш специалист сможет опровергнуть судебную экспертизу. Результаты опровержения оформим "заключением специалиста" в форме рецензии. Доводы рецензии передай в канцелярию суда, для оценки неполноты выводов и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и в апелляционной инстанции.
Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд второй инстанции. Вот и подкрепи объяснение во второй инстанции выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.
Есть ещё предложение. Подай судье "Заявление о превышении экспертом должностных полномочий" (см. КоАП, УК РФ). К примеру если землеустроитель отвечает на почерковедческие вопросы; строитель - на трасологические вопросы и тому подобное, то есть выходит за пределы своих знаний и полномочий возложенных на него судьей.
Итак, подав 3-5 заявлений о нарушении экспертом Российского законодательства, можно добраться до повторной / дополнительно судебной экспертизы...
Другие статьи "как обжаловать экспертизу"
Рецензирование экспертного заключения
Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:
1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.
2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.
3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.
4. Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.
5. Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.
6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.
7. Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.
8. Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.
9. Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).
10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.
11. Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.
Делюсь опытом по гражданским спорам, расскажу о прецедентной защите, поправлю позицию, порекомендую тактический приём для реализации права и защиты твоих интересов в апелляционном суде. Помогу убедительно ходатайствовать, заявить, возразить и обжаловать.
Обсудим практические аспекты представления интересов сторон при их расхождении с правовой позицией. Веду методическое сопровождение гражданского дела и консультации по гражданским делам. Рецензирую процессуальные документы в апелляционном суде.
Ты мало прочитал. Читай 5-6 страниц. Если есть вопросы, консультации по телефону всегда даром.
Запишись на консультацию т.:(495) 226-45-46
#юристОлегЧ
Новости на twitter.com
Звони тел.: (495) 226-45-46
Пиши: OlegChegin@Mail.Ru
Отзывы на ОК, в Facebook и VK.com
