Приветствую Вас Гость | RSS

Ч95 226-Ч5-Ч6 БЛОГ —Олега Чегина— Ч

Воскресенье, 24.06.2018, 09:54

ДОПРОС С ПРИСТРАСТИЕМ

Программа для тех, кому терять уже нечего.
Дополняя ранее описанную Методику Доказывания, для тех, кто хочет выиграть предлагаю на следующей странице пошаговую инструкцию Допроса Свидетеля (Эксперта).
Ниже, техники, которые взрывают судебные процессы, актуальная информация, которая позволяет не только применять проверенные методики, но и находить собственные удачные решения в любых ситуациях.
Допрашивая ты сформируешь у судьи образ компетентного человека, который анализирует судебный процесс, чувствует самые тонкие тенденции и умеет ими пользоваться.
 

Методы судебного допроса.
Первый прием допроса (Обманчивое уточнение или ложное переспрашивание).
Ты как манипулятор делаешь вид, что желаешь что-то уяснить для себя, переспрашиваешь, однако повторяешь необходимые слова только вначале и далее частично, внося другой смысл ранее сказанный, тем самым изменяя общее значение сказанного в угоду себе. Будь предельно внимательным, вслушивайся в то, о чем вам говорят, и заметив подвох — уточняй раннее сказанное.
 
Второй прием допроса (Перескакивание с тем, нарочитая поспешность).
Стремись после озвучивания какой-либо информации  спешно перейти на другую тему. Переориентируя внимание эксперта на новую информацию, а значит вероятность того, что прежняя информация, которая не была «опротестована», возможно дойдет до подсознания судьи-докладчика (если информация доходит до подсознания, через время она осознается человеком, т.е. переходит в сознание). Причем стремись усилить свою информацию эмоциональной нагрузкой. Положительный бонус этого приема, в результате поспешности и перескакивания тем, за небольшой период времени «озвучивается» большое количество тем; а значит «цензура психики» не пропустит все через себя - увеличивается вероятность проникновения нужной информации в подсознание слушателя (судьи).
 
Третий прием допроса (Невнимательность и безразличие).
Старайся как можно безразличней воспринимать и собеседника и получаемую информацию, эксперт начнет стараться во что бы то ни стало убедить тебя в своей значимости. Уверяю тебя количество «полезных» фактов от эксперта будет расти с каждым предложением, лишь бы убедить всех в своей компетентности. Получая те факты, которые ранее эксперт не собирался выкладывать.
 
Четвертый прием допроса (Эффект снисходительности).
«Через раз» старайся показать эксперту «свою слабость» некомпетентность. Здесь сработает принцип снисходительности эксперта, а значит цензура его психики уйдет в расслабленный режим. Притупится сознание и … возможно будет шанс «зацепить его за разболтавшийся язык».
 
Пятый прием допроса (Чрезмерное уважение).
Разыграй чрезмерное уважение, почитание и т.п. Так добьешься несравненно большего, нежели чем если бы открыто о чем-то просил.
 
Шестой прием допроса (Напор и гнев).
Такая манипуляция возможна в результате твоей немотивированной ярости. У эксперта возникнет внутреннее желание успокоить и разрядить обстановку. Для чего он подсознательно готов идти на мягкие уступки.
 
Седьмой пример допроса (Темп).
Нужен быстрым темпом речи протолкнуть какие-то свои идеи. Подобное возможно и тогда, когда судья говорит об отсутствием времени

Комбинируй приемы, меняй их в хаотичной последовательности. Так ты измотаешь сознание эксперта и выведешь его на нужный монолог, который ляжет в основу опровержения выводов судебной экспертизы.

Как рецензией развалить судебную экспертизу?
Как загнать эксперта в угол, в апелляционной инстанции?

Какие вопросы ставить перед судебным экспертом?

Государственные эксперты, применяют сертифицированные методики, прошедшие аттестацию и рекомендованные государственным учреждением. 

Полагаясь на свою судебную практику, приведу примеры вопросов:
- о научной основе экспертизы;
- о научной обоснованности методик;
- о правильности выбора и применения методик;
- о сертификации либо эксклюзивности, примененной методики;
- о степени достоверности выводов.

 

Например, вопросы для допроса эксперта-строителя:

 Где в экспертизе отражены документы подтверждающие величину долей совладельцев?
(В судебной экспертизе не нашел свидетельство о долевой собственности сторон. Значит нарушена объективность эксперта при проведении судебной экспертизы (нарушена статья 8 ФЗ -73 «О государственной судебно-экспертной деятельности на территории РФ»))

— Где зафиксировано и дана оценка мнению сторон о возможных вариантах раздела домовладения?
(В судебной экспертизе нет ссылок на решение мирового судьи, возражения и требования сторон. Эксперт не полно исследовал материалы дела, фактически не дал ответ на вопрос «возможности» раздела домовладения. (нарушена статья 16 ФЗ -73))
 
— Соответствует ли ваш вариант раздела домовладения варианту указанному в решении мирового судьи и в заявленных требованиях Ивановой О.Н.?
(Таким вопросом ставится вопрос о возможном согласии с материалами дела и окончании судебного процесса по фактически решенному делу).
 
— Почему не рассчитан и не предложен вариант раздела домовладения по решению мирового судьи?
(Повторно подводится эксперт к вопросу о неполноте судебной экспертизы)
 
— Почему в своих вариантах раздела хозяйственные постройки учтены как жилые помещения?
(Каждый вопрос должен быть поставлен как студенту, для демонстрации отсутствия у эксперта общих базовых знаний)
 
— Возможно ли проживать в хозяйственных постройках и мансарде?
(Вопрос конечно с ясным и понятным ответом, но почему-то в экспертизе и хозяйственные и жилые помещения и мансарда относятся к жилым помещениям)
 
— Утеплена ли мансарда и оборудована ли она системой отопления?
(Этот вопрос вообще не раскрыт в обжалуемой экспертизе. Нет ответа на этот вопрос, значит не полностью обследовано жилое здание (нарушена статья 16 ФЗ -73))
 
— На основании какого норматива в ущерб Ивановой О.Н. увеличены в несколько раз доли жилых площадей?
(Площади одних из содольщиков необоснованно уменьшены в два раза. Что нарушает правовую основу судебной экспертизы ст.3  ФЗ -73))
 
— Почему предложен раздел общей, а не жилой площади?
(Этот вопрос отражен в методике Минюста, на которую обычно ссылаются все строительные эксперты. Цель - показать судье глубокие познания эксперта.)
 
— По какому нормативу и на какое количество лиц предложен расчет 8 м2 жилой площади?
(По нормативу известному лишь эксперту 8м2 положено или одному лицу, или совладельцу, или нескольким лицам. Эксперт просто не раскрыл этот норматив.)
 
— Какие нормативы и программы применялись для расчета ремонтно-монтажных работ?
(Все расчеты представленные экспертом, не проверяемы и не ясны. Расчеты ремонтно-строительных работ по его же утверждению на стр. 11 экспертизы должны производиться на основании ТСН 30-303-200 «Территориальные строительные нормы». Расчет СМР с помощью проверяемых методов в экспертизе не раскрыт.)
 
— Кто и за чей счет обязан проводить реконструкцию жилого дома?
(Этот вопрос вообще пропущен экспертом и оставлен без ответа)
 
— Где на планах экспертизы предложен учет раздела коммуникации?
(Повторно подводится эксперт к вопросу о неполноте судебной экспертизы)
 
— Где размещено до раздела и где должно быть размещено после раздела домовладения дорогостоящее отопительное оборудование?
(Эксперт не учел раздел коммуникаций отопления и энергоснабжения)
 
— Каким методом проводился расчет износа несущих конструкций реконструируемого жилого дома?
(Эксперты постоянно пишут о методах, но не описывают их в исследовательской части. Голословность не проверяема. (нарушена статья 8 ФЗ -73)
 
— Как обследовались несущие конструкции?
(Эксперт, который не изложил методику детальных обмеров, не сможет ответить на поставленный вопрос. Фактически экспертиза не проводилась.)
 
— У вас есть оконченное базовое высшее образование строительного эксперта или инженера строителя по государственной программе?
(Это последний и «добивающий» вопрос о полной некомпетентности судебного эксперта в глазах судьи)

Эксперту следует задать и такие вопросы:
- почему была использована только по этим вариантам?;
- имеются разные методики установления факта выполнения раздела домовладения?;
- нет ли других методик и почему эксперт избрал именно эту методику? (Эксперт должен объяснить свой выбор).

 

Задай вопрос и по обоснованности его выводов:
- Какие критерии оценки результатов исследования предусмотрены в данной методике?;
- достаточно ли было признаков, их количества, совокупности для того, чтобы сделать выводы по данным материалам?

Требуй представления экспертной методики на обозрение, чтобы эксперт показал примененную им методику и показал правила, которые легли в основу сделанного им вывода.

Как при допросе расположить к себе судью?

«Первое впечатление» о себе в первые несколько секунд мы формируем не только по одежде, но и благодаря его движениям или жестам. Эти несколько секунд обычно и решают мнение о человеке на первые полчаса. Сколько длится судебный процесс в апелляции? Правильно 5 - 10 минут. Так как же улучшить язык тела, чтобы обрести положительное впечатление о себе? 

1. Обрати внимание на то, как ты двигаешься.
Понаблюдай за собой со стороны. Например, можно посмотреть видеозаписи со своим участием и объективно оценить, насколько приятны глазу твои телодвижения.

2. Выяви в своих движениях недостатки и устраните их.
Обрати внимание на то, как двигаются другие люди, которые заслуженно вызывают у твою симпатию. Например, популярные общественные деятели (только не стоит снимать всё «под копирку» — это сделает тебя смешным в чужих глазах).

3. Расслабься и не тереби ничего в руках.
В любой обстановке старайся чувствовать себя комфортно. Какая проблема есть у людей, когда они чувствуют себя неуверенно? Они не знают, чем занять руки. Освободите свои руки и двигайте ими в такт тому, что ты говоришь. Это «открытые» жесты: демонстрируй ладони, двигай руками по направлению от себя к слушателю, тело должно говорить разными жестами.

4. Улыбайся и отзеркаливай.
Улыбка положительно сказывается на нашем имидже. Язык тела без отзеркаливания, что разговор слепого с глухим. Для того, чтобы лучше общаться с собеседником – позаимствуй его манеру двигаться. Здесь важно соблюдать меру. Просто «намечайте» определенные движения, которые выполняет твой собеседник.

Как поставить судебного эксперта?

Казалось бы в чем вопрос? Как встали так и встали. Но на самом деле пусть судья видит лицо эксперта, который норовит спрятать свои глаза. Твоя спина нисколько не испортит отношения с судьей. Уже есть расхожая фраза «люди врут как минимум 1 раз в 10 минут».

Для начала уясним в чем проявляется ложь эксперта?
- Лжец часто отвечает используя твои же формулировки.
- Лжец часто произносит фразы полностью, говорит картонно-литературно.
- Лжец часто пытается уйти от прямого ответа.
- Лжец часто начинает говорить больше необходимого, чтобы звучать убедительнее.
- Лжец часто выделяет в речи местоимения и существительные.
- Лжец часто мямлит, бубнит и запинается.
- Тело лжеца сковано, руки не касаются груди, чаще трогает мочку уха, избегает зрительного контакта.
- Еще есть наблюдение, эмоция лжеца проявляется на лице, в жестикуляции и дрожащем голосе через длительное время.

Вот поэтому, эксперт должен стоять лицом к судьям. Как стоишь ты во время допроса? Да, какая разница, хоть сиди.
 

Думаешь как опровергнуть судебную экспертизу?
Напишу вопросы для допроса эксперта.

Читай отзывы в соцсетях.
Facebook   VK.com
С уважением, Олег Чегин.

OlegChegin@Mail.ru
(495) 226-45-46