Приветствую Вас Гость | RSS

Ч95 226-Ч5-Ч6 БЛОГ —Олега Чегина— Ч

Вторник, 11.12.2018, 10:54

ЗЕМЕЛЬНЫЙ СПОР

Основные причины любого земельного спора, наложение границ земельных участков.

 

В любом судебном процессе придётся столкнуться с ложной судебной экспертизой (к сожалению), которую необходимо начать с изучения судебного определения о её назначении. 

Определением городского суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая дословно изложена так: «… назначить земельную экспертизу в рамках строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы о возможности проведения мероприятий выдела земельного участка…».

Фактически назначена комиссионная экспертиза с привлечением нескольких специалистов из различных областей науки и техники, имеющие различные профессиональные навыки. Но руководитель экспертной организации обычно привлекает одного специалиста с непрофильным образованием.

И, чтобы разбить неясные доводы в непрофессиональной экспертизе, придётся ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы, в чём поможет рецензия специалиста. В дальнейшем выводы рецензента можно и нужно изложить в апелляционной жалобе.

 

Рецензия судебной землеустроительной экспертизы.

Расписаны обязанности судебного эксперта и руководителя экспертной организации. 

Начать следует с того, что руководитель государственной судебно-экспертной организации обязан по получении определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

В нашем случае, в определении четко говориться назначить экспертам землеустроительную экспертизу в рамках строительно-технической экспертизы.Судья, определением возложил на руководителя экспертной организации обязанность организовать производство комиссионной экспертизы.

Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения нарушил Статью ???. Федерального закона " ... Российской Федерации", где говорится:
"Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим (т.е. судом). Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения."

На сегодняшний день руководитель государственного судебно-экспертного учреждения не исполнил организацию и производство назначенной N-ским городским судом землеустроительной экспертизы в рамках строительно-технической экспертизы.
В силу вышеуказанных обстоятельств заключение судебного эксперта не отвечает такому критерию, как определенность, т.к. в нем отмечено лишь то, что "размеры жилого дома № 20 не соответствуют фактическим размерам данного строения".

 

Типовые ошибки эксперта землеустроителя.

1.  Как следствие, эксперт-землеустроитель, не имея строительного образования, оставил неясным вопрос, что он имел в виду под размерами здания ответчика, т.к. в материалах дела отсутствует какой-либо план БТИ здания ответчика. Если по какой-то причине документов не оказалось в материалах дела, их следует запросить в установленном порядке у органа (лица), назначившего экспертизу, и при неудовлетворении ходатайства отметить это обстоятельство в заключении, указав источник полученной информации.

2.  Кроме этого, в экспертизе ни кратко, ни полно не описываются примененные экспертом методы исследования, позволяющие проверить его исследования в случае отсутствия полноты и ясности, указываются недопустимые технические средства и условия их применения, не дается научное объяснение установленным фактам, а также не характеризуются объекты исследования с указанием их состояния.

3.  Если предмет исследования - граница земельных участков, то необходимо давать описание выполненным работам по установлению координат на местности, которые в дальнейшем будут сопоставляться с требованиями специальных норм и правил, регламентирующих качественные характеристики. Описывая определенным образом наблюдаемые объекты, эксперт должен указывать основания, предпосылки их характеристик.

4.  Кроме этого, экспертом допущен ряд существенных нарушений ст. ???  Федерального закона " ... Российской Федерации", а именно «…дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;».

Экспертом землеустроителем не указаны:
- допустимые погрешности измерительных приборов;
- поверка и дата поверки измерительных приборов;
- поворотные точки на фактическом плане;
- не дана оценка вырубки ответчиком насаждений истца, что подтвердит или опровергнет факт захвата смежного земельного участка.

5.  Согласно заключению, проведенному по гражданскому делу, измерения характеристик земельного участка ответчика произведено на основании описания земельного участка, подготовленного с нарушением требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующих нормативных документов (в отсутствие согласования смежного землепользователя, с неизвестной допустимой погрешностью в измерениях).

6.  Эксперт не проводил натурных геодезических обследований в соответствии с земельным и градостроительным законодательством. Эксперт, отвечая на вопрос № 3 судебной экспертизы, не проводил исследования с использованием современных достижений науки и техники, к примеру, распространенное оборудование: цифровые нивелиры и спутниковые геодезические многочастотные приемники. Более того, эксперт при проведении судебной экспертизы не пользовался ни одним нормативом земельного или градостроительного законодательства.

Вывод: судебная экспертиза не отвечает требованиям полноты, ясности и определенности ввиду отсутствия ссылок на нормативы, нет описания выполненных работ по установлению проверяемых координат земельных участков на местности, есть нарушение вышеуказанных норм Федерального закона " ... Российской Федерации". Заключение судебного эксперта не основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

 

Причина этой рецензии реальный случай из моей практики.

 

 

Вам следует поторопиться.
Другие не ждут. Пишут и звонят.

С уважением, Олег Чегин.
OlegChegin@Mail.ru