|
Независимая судебная экспертиза. Рецензия на судебную экспертизу. Оценка экспертизы.ЗАКЛЮЧЕНИЕСПЕЦИАЛИСТАРецензия на экспертизу.
Лит. газета. 1971. 10 марта [полста лет прошло, а сознание прежнее - раболепное]
Для независимой оценки проблемы в специфической области знаний, назначается судебная экспертиза. На основании выводов из оценки эксперта судья выносит свое решение. Но такое заключение — это мнение отдельного специалиста, далеко не всегда компетентного в обсуждаемом вопросе. Поэтому для получения дополнительной информации по делу, в соответствии со ст.ст. 68 и 196 ГПК РФ суд должен проверить все сведения. Выводы судебной экспертизы можно поставить под сомнение, чем кардинально изменить исход дела. В моей практике уже десятки подобных случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку. Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).
Три причины «брака экспертов» при проведении экспертизы.1) Непригодность к исследованию объекта, возникает до того, как они попадают в сферу судопроизводства (например, в квартире, пострадавшей от залива, на день экспертного осмотра уже проведен ремонт, уничтоживший все следы воздействия воды на элементы отделки ее помещений; подлежащее оценке строение настолько пострадало от пожара, что (при отсутствии какой-либо технической документации) невозможно определить его конструктивные особенности, вид и качество отделки и пр. 2) Недостаточная информативность объекта. В отличие от непригодного к исследованию, объект недостаточно информативный для исследования пригоден. В результате его изучения не выявляется достаточное количество информации, использование которой обеспечивает возможность решить поставленный вопрос. Например, планы и эскизы зданий либо строений выполнены без той детализации, которая необходима для проведения расчетов, направленных на определение стоимости подлежащих оценке строительных объектов, недоступных для непосредственного исследования. Найми у нас юриста с опытом строительных споров. 3) Недоброкачественность объектов исследования. В отличие от непригодности и недостаточной информативности недоброкачественность объектов связана с несоблюдением процессуальных и технических правил их обнаружения, изъятия, упаковки и транспортировки. Таким образом, недоброкачественным объект становится в силу определенных ошибок, допущенных лицами, назначившими экспертизу. На практике имеют место следующие основные недостатки, ведущие к недоброкачественности объектов ССТЭ: - образцы строительных конструкций разрушившегося здания могут быть представлены без указания места их отбора при том, что поставленные перед экспертом вопросы ориентируют его на установление прочностных характеристик строительного объекта в целом; - комплекты проектно-сметной документации направляются на исследование неполными (при отсутствии наиболее существенных документов) и пр. причины, относящиеся к характеру дополнительных документов, представляемых на экспертизу. Все вышесказанное дает полное право для написания рецензии на изготовленную липовую экспертизу. С целью предъявления и обоснования дополнительной или повторной экспертизы в Московских судах, для написания рецензий обращайся к нашим экспертам. РЕЦЕНЗИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТАМешают выводы судебного эксперта? Убедительные ответы ниже, но универсальный совет только один: Расхожее мнение, - «Судьям мешают рецензии, заключения специалистов и другие разумные мнения». Если судья отказывает рассмотреть и приобщить рецензию, остаётся пара методов внедрения мнения твоего специалиста в материалы дела (подробнее ниже по тексту или по тел.: (495) 226-45-46). Когда одна из сторон недовольна заключением эксперта, способом добиться пересмотра дела будет рецензия на судебную экспертизу. Официально этот документ называется «Заключение специалиста на экспертное исследование» и относится к иным документам, которые обязательны к изучению судом. Если рецензию не принимают, нужно готовить заявление о её приобщении к делу. Главная задача при составлении рецензии – найти как можно больше несоответствий, поставить под сомнение выводы эксперта и подготовить исчерпывающую аргументацию. Рецензия должна провести анализ материалов дела, объекта судебного спора и найти противоречия в судебной экспертизе. Как показывает практика, обладая опытом и знаниями в исследуемой сфере, сделать это не так сложно. Экспертиза проводится как в государственных, так и негосударственных экспертных организациях, а также лицами, обладающими специальными знаниями. Суд берет за основу выводы экспертизы, полагаясь на опыт и компетенции эксперта. Хотя единственный аргумент в пользу достоверности информации, который есть у суда, – условно-уголовная ответственность эксперта за ложные сведения. Поэтому рецензия на судебную экспертизу может стать ключевым аргументом для изменения судебного решения. При составлении рецензии привлеченный для этого специалист оценивает, насколько верно и технически грамотно была проведена экспертиза. И если твой представитель проглотил отказ судьи о приобщении весомых выводов рецензирующего заключения, могу тебе только посочувствовать. Меняй представителя. Готовься к судебному заседанию. Текст ходатайства "Приобщить рецензию на экспертизу" скопируешь ниже. Был такой малоизвестный случай... Пикассо, когда стал популярен и его любая работа стоила десятки тысяч долларов, иногда подписывал подделки которые ему приносили для атрибуции. Он не мог вспомнить точно, он ли это написал. Есть выражение – "подписываюсь под каждым его словом"… Так, вот! Судья не Пикассо, подписывается только под каждым словом эксперта. Чтобы рецензия имела вес исследования спорного объекта, необходимо заранее за руку привести специалиста в суд и дать ему ознакомиться с материалами дела. Далее специалист в рецензии укажет, что ознакомился с объектом исследования в здании суда (почерковедам обязательно). Поэтому старайся разбить заключение до его изготовления: отвод эксперту, рецензия и пр. нюансы. Подробнее ниже по тексту. РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ ДЛЯ СУДАОценка экспертизы - по 10 признакам достоверности.полнота; всесторонность; убедительность; объективность; соответствие предмета исследования компетенции лица, его проводившего; соблюдение экспертом норм действующего законодательства при производстве экспертизы; достаточность; мотивированность; соответствие выводов содержанию исследований; научную обоснованность… В суде очень часто складывается ситуация, когда твоё мнение никто не слушает, не слышит, не протоколирует и не дает тебе высказать и защитить свою позицию. И вот именно в этой ситуации возникает необходимость вынести на обсуждение мнение "твоего" специалиста (эксперта с заключением), которое поддерживает и защищает твою точку зрения и подтверждает твою линию защиты. Деятельность специалиста носит письменно-консультационный характер. Если необходимо направить судебный процесс в нужное русло, твой юрист (силами специалиста) должен правильно сформулировать вопросы судебному эксперту. Незаконную судебную экспертизу, ложную защиту противоположной стороны развалить можно. Нужно вносить в материалы дела заключения своего независимого судебного эксперта, раскрывая ошибки эксперта, допущенные в судебной экспертизе. Если тебе судья откажет в приобщении к материалам дела мнения "твоего" специалиста, у тебя появляется повод жаловаться. Рецензия на экспертизу образецВсесторонность, полнота и достаточность материала Во-первых, оценка достаточности представленных материалов - право самого эксперта. Кроме того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ). Во-вторых, сторона, направившая ходатайство о назначении экспертизы, а также суд должны обеспечить эксперта необходимым объемом материала. Экспертная методика Под экспертной методикой понимается научно обоснованная последовательность действий для решения типовой экспертной задачи. В каждой экспертной методике должны быть представлены:
Методики, разработанные в различных ведомствах, могут противоречить друг другу. Оценка достоверности конкурирующих экспертных заключений необходимо учитывать авторитетность учреждения, разработавшего методику, соблюдение процедуры ее апробации и официального утверждения. Больше доверия вызывает именно та методика, которая разрабатывается достаточно долгое время и исходит из солидного экспертного учреждения. К новым методикам, не прошедшим должной проверки практикой, суд может (и должен) относиться с долей сомнения. Мотивированность Объективность Недопустимо ограничиваться теоретическими расчетами и сделанными на их основе умозаключениями. Осуществление экспертизы в пределах специального познания, т.е. специального познания, не относящегося к общеизвестным, общедоступным, имеющим массовое распространение. Познание, которым профессионально владеет лишь узкий круг специалистов. Убедительность Олег Чегин. #юристОлегЧ РЕЦЕНЗИЯ НА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУРецензирование заключения эксперта, когда осталась пара дней до вынесения решения суда.Оценка экспертизы - три метода.В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ и статьей Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ тебе должны дать время на ознакомление с доказательством (судебной экспертизой). Но это в принципе, а по факту судья хлопнет дверью совещательной комнаты раньше чем ты успеешь предъявить рецензию на судебную экспертизу. В экспертном заключении ты с удивлением узнаешь, «Эксперт не ограничен в выборе научно-технических, справочных данных, использовании технических нормативов, методик, ГОСТов, инструкций и иных материалов, содержащихся в научно-исследовательской и технической литературе», – которые он не думал и фактически не применял. На последних 10 страницах экспертизы полюбопытствуй о его образовании, стаже и повышении квалификации. Думаю ты будешь удивлён, увидев квалификацию прораба или слесаря с пэтэушным образованием. Оценка экспертизы.Судье ни куда не деться от процессуального требования "оценить доказательство" – придётся оценивать судебную экспертизу по основным характеристикам: достоверность,допустимость и относимость. Достоверность экспертизы оценивается в совокупности со всеми доказательствами в судебном процессе. Заключение эксперта не имеет преимуществ перед иными доказательствами и должно оцениваться по общим правилам. Допустимость экспертизы оценивается подтверждается рядом условий: наличием судебного определения, отсутствием личной заинтересованности, квалификацией эксперта, соблюдением процессуального порядка. Относимость экспертизы, это способность установить значимые обстоятельства. Если с его помощью можно установить или опровергнуть факты предмета доказывания, то заключение эксперта относимо. Форма заключения состоит из трех частей - вводной, исследовательской (описательной) и заключительной. В вводной части заключения, приводятся вопросы в точном соответствии с определением (вопросы могут и перефразировать). В исследовательской проводится описание исследование на основании допустимого метода, а в заключительной части описываются выводы (которые будут изложены в мотивировочной части судебного решения). Рецензия на экспертизу для суда.Три составляющие судебной экспертизы и способы их рецензирования. Внимательно просмотри в исследовательской (описательной) части объекты исследований и материалы дела, исследованные экспертом (обычно исследования неполные). Два успешных способа борьбы с ложной судебной экспертизой. Заявляя о недочётах судебной экспертизы: Аргументы ложности судебной экспертизы документально предъяви через канцелярию суда. Судья получив из канцелярии твои «рецензирующие аргументы» будет решать, как приобщить и что отразить в судебном протоколе. Разваливая чужие доказательства. Прочти «Методы ведения протокольной войны»! Возражение эксперту на выставленный счёт. Пожелания в счёте эксперта не подтверждают его расходы (аргумент проигравшей стороны). Пара аргументов «Как обосновать завышенные счета судебного эксперта за судебную экспертизу»? Рецензия на судебную экспертизу - аргумент для апелляцииЕсли рецензия на экспертизу подана в первой инстанции, значит на неё можно ссылаться в апелляции. Сам посмотри фото определения апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы (в конце страницы). Рецензия на экспертизу образецСтруктура заключения специалиста (ст.XYN Oxynnn-ного процессуального кодекса РФ) в настоящее время не определена ни законодательно, ни в ведомственном порядке. В соответствии с одним из постановлений пленума «право относится к вопросам разрешаемым судом, а не судебными экспертами»... Учти для себя, заключение эксперта, должно состоять из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной. В вводной части заключения специалиста (письменной консультации) приводятся вопросы, для рассмотрения которых привлекается специалист, приводятся сведения о нем; здесь же указывается, по какому делу возникла необходимость в использовании специальных строительно-технических знаниях. В этой же части заключения следует привести перечень справочно-нормативных материалов и литературных источников, использованных специалистом при подготовке заключения либо письменной консультации. Своеобразным структурным аналогом исследовательской части заключения эксперта является мотивировочная часть письменной консультации. В этой части названных документов излагаются раскрытые ответы на вопросы справочно-консультационного характера. Они представляют собой высказывания специалиста по общей методике и техническим вопросам, которые могут быть использованы в деле, либо по достаточно конкретным вопросам прикладного значения. Заключительная часть - ясные, недвусмысленные ответы на вопросы, поставленные твоим юристом. Полученное и приобщённое заключение специалиста, как не полно оценённое доказательство можно и нужно изложить в апелляционной жалобе (образец апелляции см. здесь) Заключение специалиста в гражданском процессе как доказательство.Многие обращаются за рецензией на судебную экспертизу после вынесенного судебного решения. Поздно... Доказательство (независимая судебная экспертиза) оценено судьей, а судьи второй и третьей инстанции не будут давать другую оценку доказательствам (и вообще судебный процесс-то в первой инстанции состязательный). Пока не вынесено судебное решение пиши заявление о фальсификации/подложности доказательств и требуй в судебном процессе обращения в прокуратуру. Рецензия на экспертизу для суда как доказательство.В Черёмушинский районный суд г.Москвы Заявитель: Иванова Иванна Ивановна Заявление о приобщении письменной консультации специалиста При рассмотрении иска требуются специальные знания. Стороны, участвующие в деле, имеют право просить Вас о назначении комиссионной, комплексной, дополнительной или повторной экспертизы. Эксперт обязан был провести полное исследование представленных материалов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Исследовав независимую судебную экспертизу, мы выяснили, выводы вероятностны, а мотивы и обоснования носят недостоверный характер (есть экспертные ошибки). Складывается впечатление, эксперт исследовал легкодоступные дефекты и не провел технический анализ. Убежден, судебный эксперт не сможет ответить на ряд вопросов:
- какое покрытие имеет технический этаж?;
- какие разрушения и в каких местах содержит потолок тех. этажа?
Считаю допустимым просить суд приобщить заключение специалиста (рецензия на экспертизу), обязать судебного эксперта повторно осмотреть объект ответчика с целью определить места разрушения и дефектов несущих конструкций. В противном случае прошу обязать эксперта явиться по вызову суда для личного участия в судебном допросе. ПРОШУ СУД: Представитель Плевако И.Ф. по доверенности _______________ 01.02.2019г.
РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУДоказательство, которое развалило «независимую судебную экспертизу». Апелляционная инстанция определением признала... "Заключение специалиста (рецензия на судебную экспертизу), основание для признания необоснованным судебного экспертного заключения и последующий отказ в иске...".
Сейчас ты ещё можешь согласиться на часовую роль обучаемого и принимать новую информацию, или же можешь почивать на лаврах собственной образованности и бесконечно повторять круги собственных ошибок во всех инстанциях.
РЕЦЕНЗИЯ НА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУРецензия на заключение эксперта, о стоимости восстановительного ремонта.Занимаясь вопросами строительной экспертизы, оценщик нарушает требования федеральных стандартов оценки. Например, Определением райсуда г. Москвы назначена независимая судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты изучили пять томов гражданского дела. Судебными экспертами установлено:
Определением суда остановлены строительные работы. В результате проведенных работ в нижерасположенной квартире №У был нанесен ущерб - дефекты и повреждения отделочных покрытий несущих конструкций. На разрешение судебных строительных экспертов судом были вынесены следующие вопросы:
В материалах было исследовано несколько отчетов оценочной организации, по расчёту рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №У. По первому отчету стоимость составляла 29,0 тысяч долларов США. Спустя квартал эти же оценщики в новом отчете насчитали рыночную стоимость восстановительного ремонта в 37,0 тысяч долларов. Наименование оцениваемых работ не изменилась, равно как и устраняемые дефекты и повреждения. Столь значительное увеличение (согласно выводам оценщика) было «обосновано» периодическим ростом цен на материалы и работы. Оба отчета были подписаны оценщиками. Суд не принял отчеты оценщика. Судебные эксперты провели рецензирование отчетов оценщика, проанализировали материалы гражданского дела. Судебная экспертиза проводилась в соответствии с требованиями, изложенными в Федеральном Законе от 31 мая 2001г. №73-Ф3 «О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ», по методике, разработанной специализированной организацией, которая основывалась на следующих действиях:
Далее была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры №У, которая составила всего 13,0 тысяч долларов США.
Три причины рецензии на экспертизу оценщика. Ошибки в отчете оценщика: Оценщик применил завышенную стоимость материалов. Оценщик применил неприменимые материалы. Оценил работы, которые не устраняли повреждения. Определение стоимости восстановительных работ, стоимости материалов — проводят инженеры-строители, имеющие спецзнания и квалификацию строителя. Если для проведения строительной экспертизы, судья или адвокат рекомендуют оценщика, жалуйся на судью, а от некомпетентного адвоката откажись. Вывод — оценщик не может и федеральными стандартами оценки не допускается к определению стоимости восстановительного ремонта, в силу отсутствия квалификации и знаний строительного эксперта. Оценщик не может проводить оценку стоимости восстановительного ремонта. РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ Когда мне нужен будет узкий специалист, я для Вас приглашу консультанта, который за 5 - 7 дней проведёт рецензирование по следующим видам судебных экспертиз: Рецензирование экспертизы строительного (инженерно-технического) эксперта:
Рецензирование экспертизы землеустроительного эксперта:
Рецензирование экспертизы оценщика:
Заключение специалиста.Судебный эксперт, получив материалы дела, знакомится и с заключением внесудебного специалиста. В заключительной части письменной (досудебной) консультации, специалист даёт краткие ответы на спорные вопросы судебного разбирательства. Заключение специалиста-строителя необходима тебе, до суда, как метод воздействия на судебного эксперта. Допустимость заключения специалиста, предусмотрена ГПК. На письменную консультацию ты можешь сослаться в апелляционной инстанции, как на непроверенное судьёй процессуальное доказательство. РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУПо ссылкам подробная информация о перспективе внесудебного обжалования судебной экспертизы и как в суде развалить выводы эксперта. 1) Обжалование экспертизы в суд, в прокуратуру, минюст и... Оценка экспертизы - не терпит отлагательств.Сомнамбули́зм наказуем, как и бездействие. Не надо бегать по району, там нет щедрых юристов. Звони. Ты знаешь, что интернет полон обещаний. Какими могут быть критерии определения правды и лжи в эпоху электронного письма, мобильных технологий, больших данных и "диктатуры масс-медиа"? Всё просто. Бóльшая часть работ о правде — труды философов, они доносят свои идеи при помощи историй об экспериментах, которые проводили в своей голове. К примеру, Декарт пытался убедить себя, что не существует, но не смог, тем самым доказав свое существование. Эксперт, конечно не философ, и его экспертиза должна быть оценена, выводы должны быть проверяемы методами, которые утверждены на научном совете одного из ведомств исполнительной власти. Найти эти методы не сложно. Сложно собрать их на бумаге и процессуально обосновать факты нарушения метода судебного исследования. Поэтому поиск информации в интернете о методиках экспертиз — потеря времени на сбор непроверенных данных. Нет ничего лучше живого общения по документам. Сразу виден словарный запас консультанта, владение темой и наличие опыта в области твоей проблемы. Кратко о поиске информации в интернете — "Эра факта подходит к концу". Место, которое раньше занимали «факты», сейчас занимают «данные». Мы ужасно близки к моменту, когда доказательства для нас вообще ничего не будут значить (только данные). Жду тебя на консультации, будем обличать сведения (данные) о фактах в доказательственные процессуальные документы.
Заключение специалиста, ответы на вопросы:
|
|