+74952264546

OlegChegin@mail.ru

Вход на сайт

Логин:
Пароль:
OlegChegin@mail.ru

.

Независимая судебная экспертиза. Рецензия на судебную экспертизу. Оценка экспертизы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

СПЕЦИАЛИСТА


Рецензия на экспертизу.

Читаешь иной раз критическую рецензию на экспертизу, содержащую анализ слабенького заключения, и чувствуешь, как критик словно бы извиняется перед автором за то, что он увидел эти слабости.
А уж назвать бездарность бездарностью — боже упаси! Вот от такой мягкости, я бы сказал, критической трусости, и плодятся серые решения.

Лит. газета. 1971. 10 марта    [полста лет прошло, а сознание прежнее - раболепное]

 

Для независимой оценки проблемы в специфической области знаний, назначается судебная экспертиза. На основании выводов из оценки эксперта судья выносит свое решение. Но такое заключение — это мнение отдельного специалиста, далеко не всегда компетентного в обсуждаемом вопросе.

Поэтому для получения дополнительной информации по делу, в соответствии со ст.ст. 68 и 196 ГПК РФ суд должен проверить все сведения. Выводы судебной экспертизы можно поставить под сомнение, чем кардинально изменить исход дела.

В моей практике уже десятки подобных случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку. Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

 

Три причины «брака экспертов» при проведении экспертизы.

1) Непригодность к исследованию объекта, возникает до того, как они попадают в сферу судопроизводства (например, в квартире, пострадавшей от залива, на день экспертного осмотра уже проведен ремонт, уничтоживший все следы воздействия воды на элементы отделки ее помещений; подлежащее оценке строение настолько пострадало от пожара, что (при отсутствии какой-либо технической документации) невозможно определить его конструктивные особенности, вид и качество отделки и пр.

2) Недостаточная информативность объекта. В отличие от непригодного к исследованию, объект недостаточно информативный для исследования пригоден. В результате его изучения не выявляется достаточное количество информации, использование которой обеспечивает возможность решить поставленный вопрос. Например, планы и эскизы зданий либо строений выполнены без той детализации, которая необходима для проведения расчетов, направленных на определение стоимости подлежащих оценке строительных объектов, недоступных для непосредственного исследования. Найми у нас юриста с опытом строительных споров.

3) Недоброкачественность объектов исследования. В отличие от непригодности и недостаточной информативности недоброкачественность объектов связана с несоблюдением процессуальных и технических правил их обнаружения, изъятия, упаковки и транспортировки. Таким образом, недоброкачественным объект становится в силу определенных ошибок, допущенных лицами, назначившими экспертизу. На практике имеют место следующие основные недостатки, ведущие к недоброкачественности объектов ССТЭ:

- образцы строительных конструкций разрушившегося здания могут быть представлены без указания места их отбора при том, что поставленные перед экспертом вопросы ориентируют его на установление прочностных характеристик строительного объекта в целом;

- комплекты проектно-сметной документации направляются на исследование неполными (при отсутствии наиболее существенных документов) и пр. причины, относящиеся к характеру дополнительных документов, представляемых на экспертизу.

Все вышесказанное дает полное право для написания рецензии на изготовленную липовую экспертизу. С целью предъявления и обоснования дополнительной или повторной экспертизы в Московских судах, для написания рецензий обращайся к нашим экспертам.

РЕЦЕНЗИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Мешают выводы судебного эксперта?

Убедительные ответы ниже, но универсальный совет только один:
Предъявлять ходатайства, а лучше Заявление, приложив «Заключение специалиста» в форме рецензии на экспертизу. 
Подтвержу общее замечание — "Рецензия на экспертизу" не процессуальный термин, "Заключение специалиста" – точный процессуальный термин (но клиентам более понятен термин "рецензия").

Расхожее мнение, - «Судьям мешают рецензии, заключения специалистов и другие разумные мнения». Если судья отказывает рассмотреть и приобщить рецензию, остаётся пара методов внедрения мнения твоего специалиста в материалы дела (подробнее ниже по тексту или по тел.: (495) 226-45-46).

Когда одна из сторон недовольна заключением эксперта, способом добиться пересмотра дела будет рецензия на судебную экспертизу. Официально этот документ называется «Заключение специалиста на экспертное исследование» и относится к иным документам, которые обязательны к изучению судом. Если рецензию не принимают, нужно готовить заявление о её приобщении к делу.

Главная задача при составлении рецензии – найти как можно больше несоответствий, поставить под сомнение выводы эксперта и подготовить исчерпывающую аргументацию. Рецензия должна провести анализ материалов дела, объекта судебного спора и найти противоречия в судебной экспертизе. Как показывает практика, обладая опытом и знаниями в исследуемой сфере, сделать это не так сложно.

Экспертиза проводится как в государственных, так и негосударственных экспертных организациях, а также лицами, обладающими специальными знаниями. Суд берет за основу выводы экспертизы, полагаясь на опыт и компетенции эксперта. Хотя единственный аргумент в пользу достоверности информации, который есть у суда, – условно-уголовная ответственность эксперта за ложные сведения.

Поэтому рецензия на судебную экспертизу может стать ключевым аргументом для изменения судебного решения. При составлении рецензии привлеченный для этого специалист оценивает, насколько верно и технически грамотно была проведена экспертиза.

И если твой представитель проглотил отказ судьи о приобщении весомых выводов рецензирующего заключения, могу тебе только посочувствовать. Меняй представителя. Готовься к судебному заседанию. Текст ходатайства "Приобщить рецензию на экспертизу" скопируешь ниже.

Был такой малоизвестный случай... Пикассо, когда стал популярен и его любая работа стоила десятки тысяч долларов, иногда подписывал подделки которые ему приносили для атрибуции. Он не мог вспомнить точно, он ли это написал. Есть выражение – "подписываюсь под каждым его словом"…

Так, вот! Судья не Пикассо, подписывается только под каждым словом эксперта. Чтобы рецензия имела вес исследования спорного объекта, необходимо заранее за руку привести специалиста в суд и дать ему ознакомиться с материалами дела. Далее специалист в рецензии укажет, что ознакомился с объектом исследования в здании суда (почерковедам обязательно).

Поэтому старайся разбить заключение до его изготовления: отвод эксперту, рецензия и пр. нюансы. Подробнее ниже по тексту.

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ ДЛЯ СУДА

Оценка экспертизы - по 10 признакам достоверности.

полнота; всесторонность; убедительность; объективность; соответствие предмета исследования компетенции лица, его проводившего; соблюдение экспертом норм действующего законодательства при производстве экспертизы; достаточность; мотивированность; соответствие выводов содержанию исследований; научную обоснованность…

В суде очень часто складывается ситуация, когда твоё мнение никто не слушает, не слышит, не протоколирует и не дает тебе высказать и защитить свою позицию. И вот именно в этой ситуации возникает необходимость вынести на обсуждение мнение "твоего" специалиста (эксперта с заключением), которое поддерживает и защищает твою точку зрения и подтверждает твою линию защиты.

Деятель­ность специалиста носит письменно-консультационный характер. Если необходимо направить судебный процесс в нужное русло, твой юрист (силами специалиста) должен правильно сформулировать вопросы судебному эксперту. Незаконную судебную экспертизу, ложную защиту противоположной стороны развалить можно. Нужно вносить в материалы дела заключения своего независимого судебного эксперта, раскрывая ошибки эксперта, допущенные в судебной экспертизе. Если тебе судья откажет в приобщении к материалам дела мнения "твоего" специалиста, у тебя появляется повод жаловаться.

Рецензия на экспертизу образец

Всесторонность, полнота и достаточность материала
Всесторонность - исследование всех свойств, качеств и признаков материалов, их связей, отношений и зависимостей. Полнота - совокупности свойств представленных материалов, которая позволяет полно и объективно ответить на поставленные вопросы, выяснить обстоятельства, которые имеют значение для дела. Достаточность зависит от полноты и достоверности данных, предоставленных в распоряжение эксперта. Направляемые в распоряжение эксперта материалы должны быть перечислены в определении о назначении экспертизы. Цель достаточности - произвести отбор качественных доказательств, на основе которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Это имеет несколько важных последствий для хода процесса.

Во-первых, оценка достаточности представленных материалов - право самого эксперта. Кроме того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ). Во-вторых, сторона, направившая ходатайство о назначении экспертизы, а также суд должны обеспечить эксперта необходимым объемом материала.

Экспертная методика
Заключение судебного эксперта, может быть отрецензировано в том случае, когда объем произведенных исследований недостаточен для вывода, выводы не следуют из результатов исследования, несовершенна методика.

Под экспертной методикой понимается научно обоснованная последовательность действий для решения типовой экспертной задачи. В каждой экспертной методике должны быть представлены:
- экспертное учреждение-разработчик методики;
- автор методики;
- краткая характеристика этапов экспертного исследования;
- приборы и оборудование для реализации методики;
- сведения об опубликовании методики;
- должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт методики;
- совокупность признаков, характеризующих объект;
- оборудование (поверка), материалы, программы ЭВМ;
- последовательность действий эксперта;
- выводы эксперта;
- примененная литература.

Методики, разработанные в различных ведомствах, могут противоречить друг другу. Оценка достоверности конкурирующих экспертных заключений необходимо учитывать авторитетность учреждения, разработавшего методику, соблюдение процедуры ее апробации и официального утверждения. Больше доверия вызывает именно та методика, которая разрабатывается достаточно долгое время и исходит из солидного экспертного учреждения. К новым методикам, не прошедшим должной проверки практикой, суд может (и должен) относиться с долей сомнения.

Мотивированность
- наличие объяснений о причинах выводов на поставленные вопросы. Мотивированность представляет собой систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных исходных данных, развернутое изложение действий эксперта, связанных с осмотром, сопоставлением, расчетами, количественным и качественным анализом полученных экспертом предметов, документов, другой информации.

Объективность
Объективность предполагает, что эксперт должен учитывать все факторы, а также использовать рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методики. Объективность эксперта сама по себе подразумевает проведение исследования на строго научной и практической основе, научно-обоснованную и практически апробированную методику; проведение конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях; качество материалов, представленных на экспертизу.

Недопустимо ограничиваться теоретическими расчетами и сделанными на их основе умозаключениями. Осуществление экспертизы в пределах специального познания, т.е. специального познания, не относящегося к общеизвестным, общедоступным, имеющим массовое распространение. Познание, которым профессионально владеет лишь узкий круг специалистов.

Убедительность
Убедительность - аргументы, раскрывающие использование общих положений определенной науки. На наш взгляд, убедительность заключения эксперта включает такое свойство как непротиворечивость в выводах эксперта или комиссии экспертов и другими доказательствами; исключены неясные и неточные суждения, противоречивые выводы и гипотетические варианты; заключение содержит четкие ответы на поставленные перед экспертом вопросы; выводы эксперта вытекают из исследованных обстоятельств.

Олег Чегин.
Звони тел.: (495) 226-45-46
по телефону консультации даром

#юристОлегЧ

РЕЦЕНЗИЯ НА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Рецензирование заключения эксперта, когда осталась пара дней до вынесения решения суда.

Оценка экспертизы - три метода.

В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ и статьей Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ тебе должны дать время на ознакомление с доказательством (судебной экспертизой). Но это в принципе, а по факту судья хлопнет дверью совещательной комнаты раньше чем ты успеешь предъявить рецензию на судебную экспертизу.

В экспертном заключении ты с удивлением узнаешь, «Эксперт не ограничен в выборе научно-технических, справочных данных, использовании технических нормативов, методик, ГОСТов, инструкций и иных материалов, содержащихся в научно-исследовательской и технической литературе», – которые он не думал и фактически не применял.

На последних 10 страницах экспертизы полюбопытствуй о его образовании, стаже и повышении квалификации. Думаю ты будешь удивлён, увидев квалификацию прораба или слесаря с пэтэушным образованием.

Оценка экспертизы.

Судье ни куда не деться от процессуального требования "оценить доказательство" – придётся оценивать судебную экспертизу по основным характеристикам: достоверность,допустимость и относимостьДостоверность экспертизы оценивается в совокупности со всеми доказательствами в судебном процессе. Заключение эксперта не имеет преимуществ перед иными доказательствами и должно оцениваться по общим правилам. Допустимость экспертизы оценивается подтверждается рядом условий: наличием судебного определения, отсутствием личной заинтересованности, квалификацией эксперта, соблюдением процессуального порядка. Относимость экспертизы, это способность установить значимые обстоятельства. Если с его помощью можно установить или опровергнуть факты предмета доказывания, то заключение эксперта относимо. 

Форма заключения состоит из трех частей - вводной, исследовательской (описательной) и заключительной. В вводной части заключения, приводятся вопросы в точном соответствии с определением (вопросы могут и перефразировать). В исследовательской проводится описание исследование на основании допустимого метода, а в заключительной части описываются выводы (которые будут изложены в мотивировочной части судебного решения).

Рецензия на экспертизу для суда.

Три составляющие судебной экспертизы и способы их рецензирования.

Внимательно просмотри в исследовательской (описательной) части объекты исследований и материалы дела, исследованные экспертом (обычно исследования неполные).
В заключительной части сравни методы исследований с выводами по вопросам суда.
С чего начинается судебная экспертиза? С исследования объекта спора всевозможными приборами. Нет аппаратуры – и остается заниматься только философией.

Два успешных способа борьбы с ложной судебной экспертизой.

Заявляя о недочётах судебной экспертизы:
1. В «теле» Заявления об изменении или дополнении иска/отзыва ходатайства, объяснения или другого документа излагай мотивировочную часть заключения специалиста. Судья обязан рассмотреть и вынести по нему определение. Так хотя бы кратко, но в материалах дела будет мнение твоего специалиста.
2. Выпиши доверенность (нотариальную или от руководителя представляемой организации) на нашего представителя – мы допросим судебного эксперта.

Аргументы ложности судебной экспертизы документально предъяви через канцелярию суда.

Судья получив из канцелярии твои «рецензирующие аргументы» будет решать, как приобщить и что отразить в судебном протоколе. Разваливая чужие доказательства. Прочти «Методы ведения протокольной войны»!
В ближайшем будущем тебе понадобится специалист. Сохрани эту страницу. Среди миллиарда страниц, ты не найдешь такие нестандартные советы и опыт взаимодействия с судьёй.

Возражение эксперту на выставленный счёт.

Пожелания в счёте эксперта не подтверждают его расходы (аргумент проигравшей стороны). Пара аргументов «Как обосновать завышенные счета судебного эксперта за судебную экспертизу»?
Когда ходатайствовал о назначении экспертизы надо было в текст вбить слова из ст.187 ГПК РФ (где эксперт обязан прийти и разъяснить выводы экспертизы). Так снимешь с себя обязанность оплачивать «выезд эксперта в суд».

Рецензия на судебную экспертизу - аргумент для апелляции

Если рецензия на экспертизу подана в первой инстанции, значит на неё можно ссылаться в апелляции. Сам посмотри фото определения апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы (в конце страницы).

Рецензия на экспертизу образец

Структура заключения специалиста (ст.XYN  Oxynnn-ного процессуального кодекса РФ) в настоящее время не определена ни законода­тельно, ни в ведомственном порядке. В соответствии с одним из постановлений пленума «право относится к вопросам разрешаемым судом, а не судебными экспертами»... Учти для себя, заключение эксперта, дол­жно состоять из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной.

В вводной части заключения специалиста (письменной консультации) приводятся вопросы, для рассмотрения которых привлекается специалист, приводятся сведения о нем; здесь же указывается, по какому делу возникла не­обходимость в использовании специальных строительно-технических знаниях. В этой же части заключения следует привести перечень справочно-нормативных материалов и литературных источников, использованных специа­листом при подготовке заключения либо письменной консультации.

Своеобразным структурным аналогом исследовательской части заключе­ния эксперта является мотивировочная часть письменной консультации. В этой части названных документов излагаются раскрытые ответы на вопросы справочно-консультационного характера. Они представляют собой высказывания специалиста по общей методике и техническим вопросам, которые мо­гут быть использованы в деле, либо по достаточно конкретным вопросам при­кладного значения.

Заключительная часть - ясные, недвусмысленные ответы на вопросы, поставленные твоим юристом. Полученное и приобщённое заключение специалиста, как не полно оценённое доказательство можно и нужно изложить в апелляционной жалобе (образец апелляции см. здесь)

Заключение специалиста в гражданском процессе как доказательство.

Многие обращаются за рецензией на судебную экспертизу после вынесенного судебного решения. Поздно... Доказательство (независимая судебная экспертиза) оценено судьей, а судьи второй и третьей инстанции не будут давать другую оценку доказательствам (и вообще судебный процесс-то в первой инстанции состязательный). Пока не вынесено судебное решение пиши заявление о фальсификации/подложности доказательств и требуй в судебном процессе обращения в прокуратуру.

В заявлении придется не просто подробно объяснить, в чем состояла фальсификация, но обосновать свои убеждения выводами специалиста (на основании общеизвестных фактов из общеобразовательной системы, т.е. то о чем судебный эксперт должен был знать из школьной/университетской программы).

Далее, если будет прокурорское реагирование, то будет дана оценка судебной экспертизе, которая станет новым основанием для обращения в суд. Подробнее об экспертных ошибках и жалобах на эксперта в минюст и прокуратуру (моя практика)... Успехов, в нелегком труде!

Рецензия на экспертизу для суда как доказательство.

В Черёмушинский районный суд г.Москвы
Адрес: ________________________________

Заявитель: Иванова Иванна Ивановна
Ответчик: Иванов Иван Иванович

Заявление о приобщении письменной консультации специалиста
(это типовое ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы).

При рассмотрении иска требуются специальные знания. Стороны, участвующие в деле, имеют право просить Вас о назначении комиссионной, комплексной, дополнительной или повторной экспертизы.

Эксперт обязан был провести полное исследование представленных материалов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Исследовав независимую судебную экспертизу, мы выяснили, выводы вероятностны, а мотивы и обоснования носят недостоверный характер (есть экспертные ошибки). Складывается впечатление, эксперт исследовал легкодоступные дефекты и не провел технический анализ.

Убежден, судебный эксперт не сможет ответить на ряд вопросов:
- какое покрытие имеет технический этаж?;
- какие разрушения и в каких местах содержит потолок тех. этажа?

Считаю допустимым просить суд приобщить заключение специалиста (рецензия на экспертизу), обязать судебного эксперта повторно осмотреть объект ответчика с целью определить места разрушения и дефектов несущих конструкций. В противном случае прошу обязать эксперта явиться по вызову суда для личного участия в судебном допросе.

ПРОШУ СУД:
удовлетворить моё заявление, приобщить его к материалам и дела и дать оценку сведениям содержащимся в заключении специалиста.

Представитель Плевако И.Ф. по доверенности _______________ 01.02.2019г.

 

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ

Доказательство, которое развалило «независимую судебную экспертизу».

Апелляционная инстанция определением признала... "Заключение специалиста (рецензия на судебную экспертизу), основание для признания необоснованным судебного экспертного заключения и последующий отказ в иске...".

Сейчас ты ещё можешь согласиться на часовую роль обучаемого и принимать новую информацию, или же можешь почивать на лаврах собственной образованности и бесконечно повторять круги собственных ошибок во всех инстанциях.

 

РЕЦЕНЗИЯ НА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Рецензия на заключение эксперта, о стоимости восстановительного ремонта.

Занимаясь вопросами строительной экспертизы, оценщик нарушает требования федеральных стандартов оценки.

Например, Определением райсуда г. Москвы назначена независимая судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты изучили пять томов гражданского дела. Судебными экспертами установлено:

в 2018 году собственник квартиры начал перепланировку квартиры. Ремонтно-строительные работы велись с отступлениями от требований проекта и нормативных актов (СНиП, МГСН и др.).
 

Определением суда остановлены строительные работы. В результате проведенных работ в нижерасположенной квартире №У был нанесен ущерб - дефекты и повреждения отделочных покрытий несущих конструкций.

На разрешение судебных строительных экспертов судом были вынесены следующие вопросы:
определить наличие/отсутствие дефектов и повреждений в помещениях квартиры №У;
определить причину появления дефектов и повреждений в квартире №У;
рассчитать рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры №У.

В материалах было исследовано несколько отчетов оценочной организации, по расчёту рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №У. По первому отчету стоимость составляла 29,0 тысяч долларов США. Спустя квартал эти же оценщики в новом отчете насчитали рыночную стоимость восстановительного ремонта в 37,0 тысяч долларов. Наименование оцениваемых работ не изменилась, равно как и устраняемые дефекты и повреждения.

Столь значительное увеличение (согласно выводам оценщика) было «обосновано» периодическим ростом цен на материалы и работы. Оба отчета были подписаны оценщиками.

Суд не принял отчеты оценщика.

Судебные эксперты провели рецензирование отчетов оценщика, проанализировали материалы гражданского дела. Судебная экспертиза проводилась в соответствии с требованиями, изложенными в Федеральном Законе от 31 мая 2001г. №73-Ф3 «О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ», по методике, разработанной специализированной организацией, которая основывалась на следующих действиях:

анализ предоставленной документации на предмет составления состава и объема работ;
проведение визуального обследования пострадавшей квартиры, фиксирование повреждений;
выполнение инструментального обследования технического состояния квартиры №Х после выполненной перепланировки.
Далее была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры №У, которая составила всего 13,0 тысяч долларов США.

Три причины рецензии на экспертизу оценщика. Ошибки в отчете оценщика:

Оценщик применил завышенную стоимость материалов. Оценщик применил неприменимые материалы. Оценил работы, которые не устраняли повреждения. Определение стоимости восстановительных работ, стоимости материалов — проводят инженеры-строители, имеющие спецзнания и квалификацию строителя. Если для проведения строительной экспертизы, судья или адвокат рекомендуют оценщика, жалуйся на судью, а от некомпетентного адвоката откажись.

Вывод — оценщик не может и федеральными стандартами оценки не допускается к определению стоимости восстановительного ремонта, в силу отсутствия квалификации и знаний строительного эксперта.

Оценщик не может проводить оценку стоимости восстановительного ремонта.

РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Когда мне нужен будет узкий специалист, я для Вас приглашу консультанта, который за 5 - 7 дней проведёт рецензирование по следующим видам судебных экспертиз:

Рецензирование экспертизы строительного (инженерно-технического) эксперта:

  • строительно-технической;
  • объемов и стоимости строительных работ;
  • определение ущерба недвижимости от залива или пожара.

Рецензирование экспертизы землеустроительного эксперта:

  • межевание;
  • раздела земельного участка;
  • выделение и оценка земельного участка при разделе имущества (либо для наследства).

Рецензирование экспертизы оценщика:

  • о недвижимости;
  • ущерба от залива, пожара и пр.

Заключение специалиста.

Судебный эксперт, получив материалы дела, знакомится и с заключением внесудебного специалиста. В заключительной части письменной (досудебной) консультации, специалист даёт краткие ответы на спорные вопросы судебного разбирательства. Заключение специалиста-строителя необходима тебе, до суда, как метод воздействия на судебного эксперта. Допустимость заключения специалиста, предусмотрена ГПК. На письменную консультацию ты можешь сослаться в апелляционной инстанции, как на непроверенное судьёй процессуальное доказательство.

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ

По ссылкам подробная информация о перспективе внесудебного обжалования судебной экспертизы и как в суде развалить выводы эксперта.

1) Обжалование экспертизы в суд, в прокуратуру, минюст и...
2) Заключение специалиста "порвёт" судебного эксперта.

Оценка экспертизы - не терпит отлагательств.

Сомнамбули́зм наказуем, как и бездействие. Не надо бегать по району, там нет щедрых юристов. Звони. Ты знаешь, что интернет полон обещаний. Какими могут быть критерии определения правды и лжи в эпоху электронного письма, мобильных технологий, больших данных и "диктатуры масс-медиа"?

Всё просто. Бóльшая часть работ о правде — труды философов, они доносят свои идеи при помощи историй об экспериментах, которые проводили в своей голове. К примеру, Декарт пытался убедить себя, что не существует, но не смог, тем самым доказав свое существование.

Эксперт, конечно не философ, и его экспертиза должна быть оценена, выводы должны быть проверяемы методами, которые утверждены на научном совете одного из ведомств исполнительной власти. Найти эти методы не сложно. Сложно собрать их на бумаге и процессуально обосновать факты нарушения метода судебного исследования.

Поэтому поиск информации в интернете о методиках экспертиз — потеря времени на сбор непроверенных данных. Нет ничего лучше живого общения по документам. Сразу виден словарный запас консультанта, владение темой и наличие опыта в области твоей проблемы. Кратко о поиске информации в интернете — "Эра факта подходит к концу". Место, которое раньше занимали «факты», сейчас занимают «данные». Мы ужасно близки к моменту, когда доказательства для нас вообще ничего не будут значить (только данные).

Жду тебя на консультации, будем обличать сведения (данные) о фактах в доказательственные процессуальные документы.

 

Заключение специалиста, ответы на вопросы:
Ошибки эксперта землеустроителя. | Как определить экспертные ошибки?
Перечень вопросов землеустроителю. | Как разбить суд.экспертизу?
Вопросы эксперту–строителю. | Отвод в 1-й инстанции - аргумент во 2-й.
Ошибки в судебной экспертизе строителя. | Как и зачем вести протокольную войну?


ЗАПИШИСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ
тел. (495) 226-45-46

#юристОлегЧ

Отзывы

OlegChegin@mail.ru

«  Ноябрь 2022  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

Друзья сайта

Корзина

Опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 170

Архив записей

Поиск по блогу

Статистика

RSS

RSS