Приветствую Вас Гость | RSS

Ч95 226-Ч5-Ч6 БЛОГ —Олега Чегина— Ч

Среда, 26.09.2018, 02:00

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

СПЕЦИАЛИСТА


Рецензия на экспертизу.

Читаешь иной раз критическую рецензию на экспертизу, содержащую анализ слабенького заключения, и чувствуешь, как критик словно бы извиняется перед автором за то, что он увидел эти слабости.
А уж назвать бездарность бездарностью — боже упаси! Вот от такой мягкости, я бы сказал, критической трусости, и плодятся серые решения.

Лит. газета. 1971. 10 марта    [полста лет прошло, а сознание прежнее - раболепное]

 

Нередко для независимой оценки нарушений, повреждений и других аспектов назначается судебная экспертиза. На основании выводов из оценки эксперта судья выносит свое решение.

Но такое заключение — это мнение отдельного специалиста, далеко не всегда на 100% компетентного в обсуждаемом вопросе.

Поэтому для получения дополнительной информации по делу (а в соответствии со ст.ст. 68 и 196 ГПК РФ суд должен проверить все сведения), выводы судебной экспертизы можно поставить под сомнение, чем кардинально изменить исход дела.

В моей практике уже десятки подобных случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку. Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

 

РЕЦЕНЗИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Мешают выводы судебного эксперта?

Убедительные ответы ниже, но универсальный совет только один:
Предъявлять ходатайства, а лучше Заявление, приложив «Заключение специалиста» (в форме рецензии на экспертизу). 
Подтвержу общее замечание — "Рецензия на экспертизу" не процессуальный термин, "Заключение специалиста" – точный процессуальный термин (но клиентам более понятен термин "рецензия").

Расхожее мнение, - «Судьям мешают рецензии, заключения специалистов и другие разумные мнения». Если судья отказывает рассмотреть и приобщить рецензию, остаётся пара методов внедрения мнения твоего специалиста в материалы дела (подробнее по тел.: (495) 226-45-46).

Когда одна из сторон недовольна заключением эксперта, способом добиться пересмотра дела будет рецензия на судебную экспертизу. Официально этот документ называется «Заключение специалиста на экспертное исследование» и относится к иным документам, которые обязательны к изучению судом. Если рецензию не принимают, нужно готовить ходатайство о её приобщении к делу.

Главная задача при составлении рецензии – найти как можно больше несоответствий, поставить под сомнение выводы эксперта и подготовить исчерпывающую аргументацию. Как показывает практика, обладая опытом и знаниями в исследуемой сфере, сделать это не так сложно.

Экспертиза проводится как в государственных, так и негосударственных экспертных организациях, а также лицами, обладающими специальными знаниями. Суд берет за основу выводы экспертизы, полагаясь на опыт и компетенции эксперта. Хотя единственный аргумент в пользу достоверности информации, который есть у суда, – условно-уголовная ответственность эксперта за ложные сведения.

Поэтому рецензия на судебную экспертизу может стать ключевым аргументом для изменения судебного решения. При составлении рецензии привлеченный для этого специалист оценивает, насколько верно и технически грамотно была проведена экспертиза.

И если твой представитель проглотил отказ судьи о приобщении весомых выводов рецензирующего заключения, могу тебе только посочувствовать. Меняй представителя. Готовься к судебному заседанию. Текст ходатайства "Приобщить рецензию на экспертизу" скопируешь ниже.

Был такой малоизвестный случай... Пикассо, когда стал популярен и его любая работа стоила десятки тысяч долларов, иногда подписывал подделки которые ему приносили для атрибуции. Он не мог вспомнить точно, он ли это написал. Есть выражение – "подписываюсь под каждым его словом"…

Так, вот! Судья не Пикассо, подписывается только под каждым словом эксперта. Чтобы рецензия имела вес исследования спорного объекта, необходимо заранее за руку привести специалиста в суд и дать ему ознакомиться с материалами дела. Далее специалист в рецензии укажет, что ознакомился с объектом исследования в здании суда (почерковедам обязательно).

Поэтому старайся разбить заключение до его изготовления: отвод эксперту, рецензия и пр. нюансы. Подробнее ниже по тексту.

 

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ ДЛЯ СУДА

Оценка экспертизы - по 10 признакам достоверности.

полнота; всесторонность; убедительность; объективность; соответствие предмета исследования компетенции лица, его проводившего; соблюдение экспертом норм действующего законодательства при производстве экспертизы; достаточность; мотивированность; соответствие выводов содержанию исследований; научную обоснованность…

В суде очень часто складывается ситуация, когда твоё мнение никто не слушает, не слышит, не протоколирует и не дает тебе высказать и защитить свою позицию. И вот именно в этой ситуации возникает необходимость вынести на обсуждение мнение "твоего" специалиста (эксперта с заключением), которое поддерживает и защищает твою точку зрения и подтверждает твою линию защиты.

Деятель­ность специалиста носит письменно-консультационный характер. Если необходимо направить судебный процесс в нужное русло, твой юрист (силами специалиста) должен правильно сформулировать вопросы судебному эксперту. Незаконную судебную экспертизу, ложную защиту противоположной стороны развалить можно. Нужно вносить в материалы дела заключения своего независимого судебного эксперта, раскрывая ошибки эксперта, допущенные в судебной экспертизе. Если тебе судья откажет в приобщении к материалам дела мнения "твоего" специалиста, у тебя появляется повод жаловаться.

Всесторонность, полнота и достаточность материала
Всесторонность - исследование всех свойств, качеств и признаков материалов, их связей, отношений и зависимостей. Полнота - совокупности свойств представленных материалов, которая позволяет полно и объективно ответить на поставленные вопросы, выяснить обстоятельства, которые имеют значение для дела. Достаточность зависит от полноты и достоверности данных, предоставленных в распоряжение эксперта. Направляемые в распоряжение эксперта материалы должны быть перечислены в определении о назначении экспертизы. Цель достаточности - произвести отбор качественных доказательств, на основе которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Это имеет несколько важных последствий для хода процесса.

Во-первых, оценка достаточности представленных материалов - право самого эксперта. Кроме того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ). Во-вторых, сторона, направившая ходатайство о назначении экспертизы, а также суд должны обеспечить эксперта необходимым объемом материала.

Экспертная методика
Заключение судебного эксперта, может быть отрецензировано в том случае, когда объем произведенных исследований недостаточен для вывода, выводы не следуют из результатов исследования, несовершенна методика.

Под экспертной методикой понимается научно обоснованная последовательность действий для решения типовой экспертной задачи. В каждой экспертной методике должны быть представлены:
- экспертное учреждение-разработчик методики;
- автор методики;
- краткая характеристика этапов экспертного исследования;
- приборы и оборудование для реализации методики;
- сведения об опубликовании методики;
- должностное лицо экспертного учреждения, составившее паспорт методики;
- совокупность признаков, характеризующих объект;
- оборудование (поверка), материалы, программы ЭВМ;
- последовательность действий эксперта;
- выводы эксперта;
- примененная литература.

Методики, разработанные в различных ведомствах, могут противоречить друг другу. Оценка достоверности конкурирующих экспертных заключений необходимо учитывать авторитетность учреждения, разработавшего методику, соблюдение процедуры ее апробации и официального утверждения. Больше доверия вызывает именно та методика, которая разрабатывается достаточно долгое время и исходит из солидного экспертного учреждения. К новым методикам, не прошедшим должной проверки практикой, суд может (и должен) относиться с долей сомнения.

Мотивированность
- наличие объяснений о причинах выводов на поставленные вопросы. Мотивированность представляет собой систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных исходных данных, развернутое изложение действий эксперта, связанных с осмотром, сопоставлением, расчетами, количественным и качественным анализом полученных экспертом предметов, документов, другой информации.

Объективность
Объективность предполагает, что эксперт должен учитывать все факторы, а также использовать рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методики. Объективность эксперта сама по себе подразумевает проведение исследования на строго научной и практической основе, научно-обоснованную и практически апробированную методику; проведение конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях; качество материалов, представленных на экспертизу.

Недопустимо ограничиваться теоретическими расчетами и сделанными на их основе умозаключениями. Осуществление экспертизы в пределах специального познания, т.е. специального познания, не относящегося к общеизвестным, общедоступным, имеющим массовое распространение. Познание, которым профессионально владеет лишь узкий круг специалистов.

Убедительность
Убедительность - аргументы, раскрывающие использование общих положений определенной науки. На наш взгляд, убедительность заключения эксперта включает такое свойство как непротиворечивость в выводах эксперта или комиссии экспертов и другими доказательствами; исключены неясные и неточные суждения, противоречивые выводы и гипотетические варианты; заключение содержит четкие ответы на поставленные перед экспертом вопросы; выводы эксперта вытекают из исследованных обстоятельств.

С уважением, Олег Чегин.
Звони тел.: (495) 226-45-46
по телефону консультации даром

 

РЕЦЕНЗИЯ НА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Рецензирование заключения эксперта, когда осталась пара дней до вынесения решения суда.

Оценка экспертизы - три метода.

В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ и статьей Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ тебе должны дать время на ознакомление с доказательством (судебной экспертизой). Но это в принципе, а по факту судья хлопнет дверью совещательной комнаты раньше чем ты успеешь предъявить рецензию на судебную экспертизу.

В экспертном заключении ты с удивлением узнаешь, «Эксперт не ограничен в выборе научно-технических, справочных данных, использовании технических нормативов, методик, ГОСТов, инструкций и иных материалов, содержащихся в научно-исследовательской и технической литературе», – которые он не думал и фактически не применял.

На последних 10 страницах экспертизы полюбопытствуй о его образовании, стаже и повышении квалификации. Думаю ты будешь удивлён, увидев квалификацию прораба или слесаря с пэтэушным образованием.

Оценка экспертизы.

От процессуального требования "оценить доказательства", судье ни куда не деться – придётся оценивать судебную экспертизу по основным характеристикам: достоверность,допустимость и относимость (Oxynnn-ого процессуального кодекса РФ). 

Достоверность экспертизы оценивается в совокупности со всеми доказательствами в судебном процессе. Заключение эксперта не имеет преимуществ перед иными доказательствами и должно оцениваться по общим правилам. 

Допустимость экспертизы оценивается подтверждается рядом условий: наличием судебного определения, отсутствием личной заинтересованности, квалификацией эксперта, соблюдением процессуального порядка.

Относимость экспертизы, это способность установить значимые обстоятельства. Если с его помощью можно установить или опровергнуть факты предмета доказывания, то заключение эксперта относимо. 

Форма заключения состоит из трех частей - вводной, исследовательской (описательной) и заключительной. В вводной части заключения, приводятся вопросы в точном соответствии с определением (вопросы могут и перефразировать). В исследовательской проводится описание исследование на основании допустимого метода, а в заключительной части описываются выводы (которые будут изложены в мотивировочной части судебного решения).

 

Рецензия на экспертизу для суда.

Три составляющие судебной экспертизы и способы их рецензирования.

Внимательно просмотри в исследовательской (описательной) части объекты исследований и материалы дела, исследованные экспертом (обычно исследования неполные).
В заключительной части сравни методы исследований с выводами по вопросам суда.
С чего начинается судебная экспертиза? С исследования объекта спора всевозможными приборами. Нет аппаратуры – и остается заниматься только философией.

Два успешных способа борьбы с ложной судебной экспертизой.

Заявляя о недочётах судебной экспертизы:
1. В «теле» Заявления об изменении или дополнении иска/отзыва ходатайства, объяснения или другого документа излагай мотивировочную часть заключения специалиста. Судья обязан рассмотреть и вынести по нему определение. Так хотя бы кратко, но в материалах дела будет мнение твоего специалиста.
2. Выпиши доверенность (нотариальную или от руководителя представляемой организации) на нашего представителя – мы допросим судебного эксперта.

Аргументы ложности судебной экспертизы документально предъяви через канцелярию суда.

Судья получив из канцелярии твои «рецензирующие аргументы» будет решать, как приобщить и что отразить в судебном протоколе. Разваливая чужие доказательства. Прочти «Методы ведения протокольной войны»!
В ближайшем будущем тебе понадобится специалист. Сохрани эту страницу. Среди миллиарда страниц, ты не найдешь такие нестандартные советы и опыт взаимодействия с судьёй.

Возражение эксперту на выставленный счёт.

Пожелания в счёте эксперта не подтверждают его расходы (аргумент проигравшей стороны).
Пара аргументов «Как обосновать завышенные счета судебного эксперта за судебную экспертизу»?
Обязательно! Заявляй об оплате выезда в суд...
Когда ходатайствовал о назначении экспертизы надо было в текст вбить слова из ст.187 ГПК РФ (где эксперт обязан прийти и разъяснить выводы экспертизы).
Так снимешь с себя обязанность оплачивать «выезд эксперта в суд».

Рецензия на судебную экспертизу - аргумент для апелляции.

Если рецензия на экспертизу подана в первой инстанции, значит на неё можно ссылаться в апелляции. Сам посмотри фото определения апелляционной инстанции о назначении повторной экспертизы (в конце страницы).

Образец документа заключение специалиста.

Структура заключения специалиста (ст.XYN  Oxynnn-ного процессуального кодекса РФ) в настоящее время не определена ни законода­тельно, ни в ведомственном порядке. В соответствии с одним из постановлений пленума «право относится к вопросам разрешаемым судом, а не судебными экспертами»... Учти для себя, заключение эксперта, дол­жно состоять из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной.

В вводной части заключения специалиста (письменной консультации) приводятся вопросы, для рассмотрения которых привлекается специалист, приводятся сведения о нем; здесь же указывается, по какому делу возникла не­обходимость в использовании специальных строительно-технических знаниях. В этой же части заключения следует привести перечень справочно-нормативных материалов и литературных источников, использованных специа­листом при подготовке заключения либо письменной консультации.

Своеобразным структурным аналогом исследовательской части заключе­ния эксперта является мотивировочная часть письменной консультации. В этой части названных документов излагаются раскрытые ответы на вопросы справочно-консультационного характера. Они представляют собой высказывания специалиста по общей методике и техническим вопросам, которые мо­гут быть использованы в деле, либо по достаточно конкретным вопросам при­кладного значения.

Заключительная часть - ясные, недвусмысленные ответы на вопросы, поставленные твоим юристом. Полученное и приобщённое заключение специалиста, как не полно оценённое доказательство можно и нужно изложить в апелляционной жалобе (образец апелляции см. здесь)

Заключение специалиста в гражданском процессе как доказательство.

Многие обращаются за рецензией на судебную экспертизу после вынесенного судебного решения. Поздно... Доказательство (судебная экспертиза) оценено судьей, а судьи второй и третьей инстанции не будут давать другую оценку доказательствам (и вообще судебный процесс-то в первой инстанции состязательный).

Пока не вынесено судебное решение пиши заявление о фальсификации/подложности доказательств и требуй в судебном процессе обращения в прокуратуру.

В заявлении придется не просто подробно объяснить, в чем состояла фальсификация, но обосновать свои убеждения выводами специалиста (на основании общеизвестных фактов из общеобразовательной системы, т.е. то о чем судебный эксперт должен был знать из школьной/университетской программы).

Далее, если будет прокурорское реагирование, то будет дана оценка судебной экспертизе, которая станет новым основанием для обращения в суд.
Подробнее об экспертных ошибках и жалобах на эксперта в минюст и прокуратуру (моя практика)... Успехов, в нелегком труде!

Рецензия на экспертизу для суда как доказательство.

В Черёмушинский районный суд г.Москвы
Адрес: ________________________________

Заявитель: Иванова Иванна Ивановна
Ответчик: Иванов Иван Иванович

Заявление о приобщении письменной консультации специалиста
(это типовое ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы).

Уважаемый суд.
При рассмотрении иска требуются специальные знания. Стороны, участвующие в деле, имеют право просить Вас о назначении комиссионной, комплексной, дополнительной или повторной экспертизы.

Эксперт обязан был провести полное исследование представленных материалов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исследовав судебную экспертизу, мы выяснили, выводы вероятностны, а мотивы и обоснования носят недостоверный характер (есть экспертные ошибки). Складывается впечатление, эксперт исследовал легкодоступные дефекты и не провел технический анализ.

Убежден, судебный эксперт не сможет ответить на ряд вопросов:
- какое покрытие имеет технический этаж?;
- какие разрушения и в каких местах содержит потолок тех. этажа?

Считаю допустимым просить суд приобщить заключение специалиста (рецензия на экспертизу), обязать судебного эксперта повторно осмотреть объект ответчика с целью определить места разрушения и дефектов несущих конструкций.

В противном случае прошу обязать эксперта явиться по вызову суда для личного участия в судебном допросе.
 

ПРОШУ СУД:
удовлетворить моё заявление, приобщить его к материалам и дела и дать оценку сведениям содержащимся в заключении специалиста.

Приложение:
Представитель Плевако И.Ф. по доверенности _______________ 01.02.2015г.

 

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ

Доказательство, которое развалило «судебную экспертизу».

Апелляционная инстанция определением признала... "Заключение специалиста (рецензия на судебную экспертизу), основание для признания необоснованным судебного экспертного заключения и последующий отказ в иске...".

Сейчас ты ещё можешь согласиться на часовую роль обучаемого и принимать новую информацию, или же можешь почивать на лаврах собственной образованности и бесконечно повторять круги собственных ошибок во всех инстанциях.

Звони тел.: (495) 226-45-46
по телефону консультации даром

С уважением, Олег Чегин.

 

РЕЦЕНЗИЯ НА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ

Рецензия на заключение эксперта, о стоимости восстановительного ремонта.

Занимаясь вопросами строительной экспертизы, оценщик нарушает требования федеральных стандартов оценки.

Например, Определением райсуда г. Москвы назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты изучили пять томов гражданского дела. Судебными экспертами установлено:

в 2003 году собственник квартиры начал перепланировку квартиры. Ремонтно-строительные работы велись с отступлениями от требований проекта и нормативных актов (СНиП, МГСН и др.).
 

Определением суда остановлены строительные работы. В результате проведенных работ в нижерасположенной квартире №У был нанесен ущерб - дефекты и повреждения отделочных покрытий несущих конструкций.

На разрешение судебных строительных экспертов судом были вынесены следующие вопросы:
определить наличие/отсутствие дефектов и повреждений в помещениях квартиры №У;
определить причину появления дефектов и повреждений в квартире №У;
рассчитать рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры №У.

В материалах было исследовано несколько отчетов оценочной организации, по расчёту рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры №У. По первому отчету стоимость составляла 29,0 тысяч долларов США.

Спустя квартал эти же оценщики в новом отчете насчитали рыночную стоимость восстановительного ремонта в 37,0 тысяч долларов. Наименование оцениваемых работ не изменилась, равно как и устраняемые дефекты и повреждения.

Столь значительное увеличение (согласно выводам оценщика) было «обосновано» периодическим ростом цен на материалы и работы. Оба отчета были подписаны оценщиками.

Суд не принял отчеты оценщика.

Судебные эксперты провели рецензирование отчетов оценщика, проанализировали материалы гражданского дела.

Судебная экспертиза проводилась в соответствии с требованиями, изложенными в Федеральном Законе от 31 мая 2001г. №73-Ф3 «О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ», по методике, разработанной специализированной организацией, которая основывалась на следующих действиях:
анализ предоставленной документации на предмет составления состава и объема работ;
проведение визуального обследования пострадавшей квартиры, фиксирование повреждений;
выполнение инструментального обследования технического состояния квартиры №Х после выполненной перепланировки.
Далее была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры №У, которая составила всего 13,0 тысяч долларов США.

Три причины рецензии на экспертизу оценщика. Ошибки в отчете оценщика:

  1. оценщик применил завышенную стоимость материалов;
  2. оценщик применил неприменимые материалы.
  3. оценил работы, которые не устраняли повреждения.

Вывод — оценщик не может и федеральными стандартами оценки не допускается к определению стоимости восстановительного ремонта, в силу отсутствия квалификации и знаний строительного эксперта.

Определение стоимости восстановительных работ, стоимости материалов — проводят инженеры-строители, имеющие спецзнания и квалификацию строителя. Если для проведения строительной экспертизы, судья или адвокат рекомендуют оценщика, жалуйся на судью, а от некомпетентного адвоката откажись.

Оценщик не может проводить оценку стоимости восстановительного ремонта.

 

РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Когда мне нужен будет узкий специалист, я для Вас приглашу консультанта, который за 5 - 7 дней проведёт рецензирование по следующим видам судебных экспертиз:

Рецензирование экспертизы строительного (инженерно-технического) эксперта:

  • строительно-технической;
  • объемов и стоимости строительных работ;
  • определение ущерба недвижимости от залива;
  • определение ущерба недвижимости от пожара.

Рецензирование экспертизы землеустроительного эксперта:

  • межевание;
  • раздела земельного участка;
  • выделение и оценка земельного участка при разделе имущества (либо для наследства).

Рецензирование экспертизы оценочного эксперта:

  • оценочной;
  • недвижимости;
  • ущерба от залива;
  • ущерба от пожара;
  • земельного участка.

Рецензирование экспертизы криминалистического почерковеда:

  • текста; печати; подписи;
  • техническая экспертиза документов.

Рецензирование экспертизы медицинского эксперта:

  • медицинской;
  • медико-социальной;
  • медицинских услуг;
  • судебно-медицинской;
  • качества медицинской помощи.

Рецензирование экспертизы психологических и психиатрических экспертов:

  • психолого-психиатрической;
  • психолого-почерковедческой.

Заключение специалиста.

Судебный эксперт, получив материалы дела, знакомится и с заключением внесудебного специалиста. В заключительной части письменной (досудебной) консультации, специалист даёт краткие ответы на спорные вопросы судебного разбирательства.

Заключение специалиста-строителя необходима тебе, до суда, как метод воздействия на судебного эксперта. Допустимость заключения специалиста, предусмотрена ГПК.
На письменную консультацию ты можешь сослаться в апелляционной инстанции, как на непроверенное судьёй процессуальное доказательство.

 

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ

По ссылкам подробная информация о перспективе внесудебного обжалования судебной экспертизы и как в суде развалить выводы эксперта.

1) Обжалование экспертизы в суд, в прокуратуру, минюст и...
2) Заключение специалиста "порвёт" судебного эксперта.

 

Оценка экспертизы - не терпит отлагательств.

Сомнамбули́зм наказуем, как и бездействие. Не надо бегать по району, там нет щедрых юристов. Звони. Ты знаешь, что интернет полон обещаний. Какими могут быть критерии определения правды и лжи в эпоху электронного письма, мобильных технологий, больших данных и "диктатуры масс-медиа"?

Всё просто. Бóльшая часть работ о правде — труды философов, они доносят свои идеи при помощи историй об экспериментах, которые проводили в своей голове. К примеру, Декарт пытался убедить себя, что не существует, но не смог, тем самым доказав свое существование.

Эксперт, конечно не философ, но его экспертиза должна быть оценена, выводы должны быть проверяемы методами, которые утверждены на научном совете одного из ведомств исполнительной власти. Найти эти методы не сложно. Сложно собрать их на бумаге и процессуально обосновать факты нарушения метода судебного исследования.

Поэтому поиск информации в интернете об методиках экспертиз — потеря времени на сбор непроверенных данных. Нет ничего лучше живого общения по документам. Сразу виден словарный запас консультанта, владение темой и наличие опыта в области твоей проблемы.

Кратко о поиске информации в интернете — "Эра факта подходит к концу". Место, которое раньше занимали «факты», сейчас занимают «данные». Мы ужасно близки к моменту, когда доказательства для нас вообще ничего не будут значить (только данные).

Жду тебя на консультации, будем обличать сведения (данные) о фактах в процессуальные документы доказательственного значения…

 

Заключение специалиста, 16 ответов на вопросы:

Зачем рецензируют экспертизу? | Как опровергнуть выводы судебной экспертизы?
Как допрашивать эксперта? | Как обосновать свои доводы заключением специалиста?
Кому и как предъявлять рецензию? | Как поставить под сомнение ложную экспертизу?
Как бороться с заказными экспертизами? | Какие методы рецензирования экспертизы?
Ошибки эксперта землеустроителя. | Как определить экспертные ошибки?
Перечень вопросов землеустроителю. | Как разбить суд.экспертизу?
Вопросы эксперту–строителю. | Отвод в 1-й инстанции - аргумент во 2-й.
Ошибки в судебной экспертизе строителя. | Как и зачем вести протокольную войну?

 


ЗАПИШИСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ
по тел. (495) 226-45-46

Новости на twitter.com
Пиши: OlegChegin@Mail.Ru
Отзывы на О